Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело №7-19580/2023

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ЛАТАР СТРОЙ» на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 12.08.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ЛАТАР СТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2022 старшим инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «ЛАТАР СТРОЙ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, материалы переданы на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес ООО «ЛАТАР СТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «ЛАТАР СТРОЙ» фио ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЛАТАР СТРОЙ» не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием привлечения ООО «ЛАТАР СТРОЙ» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, послужил факт невыполнения Обществом требований об уведомлении в срок территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином адрес

Данные обстоятельства суд первой инстанции счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину ООО «ЛАТАР СТРОЙ» в совершении указанного административного правонарушения - доказанной.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.21 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В соответствии со статьёй 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из письменных материалов дела, определением судьи Бутырского районного суда адрес от 27 июля 2022 года рассмотрение дела отложено на 12.08.2022 в 09 час. 20 мин. (л.д. 61).

Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции извещению присвоен ИПО суда 007763722 (л.д. 62).

Согласно сведениям, полученным из Бутырского районного суда адрес судебная повестка об извещении ООО «ЛАТАР СТРОЙ» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 5-1338/2022 10.07.2021 сформирована посредством гибридной почтовой связи по адресу: адрес (ИПО суда 00763722), однако сведений о передаче указанной корреспонденции в общий отдел суда, либо о включении в реестр почтовых отправлений не имеется. Указанная корреспонденция ООО «ЛАТАР СТРОЙ» не направлялась.

Таким образом, судья Бутырского районного суда адрес не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «ЛАТАР СТРОЙ».

При таких обстоятельствах постановление от 12.08.2022 вынесено без надлежащих сведений о получении ООО «ЛАТАР СТРОЙ» извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде настоящей жалобы на указанное постановление судьи срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по делам данной категории истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 12.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛАТАР СТРОЙ» отменить, производство прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.