Решение
Дело № 02-4581/2022 | Бутырский районный суд
77RS0003-02-2022-009677-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре судебного заседания фио, с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4581/22 по иску Фролова Никиты Эдуардовича к Кирееву Дмитрию Владимировичу, Киреевой Ольге Петровне, Гарневой Эвелине Александровне, фио, Волженцевой Диане Андреевне о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Фролов Н.Э. обратился в суд с иском о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: адрес, ссылаясь на то, что Киреев Д.В. зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, однако не оплачивает коммунальные услуги, у него имеется задолженность по оплате ЖКУ, тем самым он как злостный неплательщик подлежит выселению из квартиры. Ответчики Киреева О.П., Гарнева Э.А., Гарнев А.А., Волженцева Д.А. являются родственниками фио, которых он вселил в спорную квартиру без согласия истца, ответчики не имеют регистрации в квартире, тем самым подлежат выселению из квартиры по адресу: адрес.
Истец Фролов Н.Э. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.
Ответчики Киреева О.П., Гарнева Э.А., Гарнев А.А., Волженцева Д.А., 3-е лицо Киреев В.А. были извещены судом по месту регистрации и по месту фактического проживания, по вызову суда не явились, причину неявки не сообщили.
Суд, выслушав истца, представителя фио, с учетом заключение прокурора, полагавшей требования истца к ответчику Кирееву Д.В. необоснованными, к остальным ответчикам – обоснованными, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, согласно указанной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя в последствии.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, Фролов Н.Э., Киреев Д.В. и Киреев В.А. на основании ордера Пролетарского исполкома №4657 с-жк от 09 октября 1984 года, являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Фролов Н.Э., Киреев Д.В., Киреев В.А.
Фактически в квартире проживают фио, его супруга Киреева О.П. и родственники Киреевой О.П. - Гарнева Э.А., Гарнев А.А., Волженцева Д.А.
Решением Бутырского районного суда адрес от 22.03.2021 года, вступившим в законную силу 26.07.2021 года, был удовлетворен иск фио, он был вселен в квартиру №374, расположенную по адресу: адрес; на фио, фио возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании Фроловым Н.Э. квартирой №374, расположенную по адресу: адрес, и обязанность по передаче Фролову Н.Э. комплекта ключей от входной двери. Также был произведен раздел лицевых счетов для оплаты ЖКУ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу адрес, Кирееву Д.В., Кирееву В.А. и Фролову Н.Э. выделено к оплате по 1/3 доли от начислений.
Решением Бутырского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований фио, Киреевой О.П., Гарневой Э.А., фио, Волженцевой Д.А. к Фролову Н.Э. о снятии с регистрационного учета было отказано.
Как пояснил истец в судебном заседании, он не давал своего согласия на вселение и проживание в квартире по адресу: адрес родственников фио, между ними конфликтные взаимоотношения, которые приводят к обращению в правоохранительные органы.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 671, 672, 677, 679 ГК РФ, нормами ЖК РФ, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно п. 8 которого, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ), поскольку факт отсутствия согласия фио на вселение Киреевой О.П., Гарневой Э.А., фио, Волженцевой Д.А. в спорную квартиру, сторонами не оспорен, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для фактического занятия ответчиками этой жилой площади.
При рассмотрении дела не установлено правовых оснований для занятия спорного жилого помещением ответчиками Киреевой О.П., Гарневой Э.А., фио, Волженцевой Д.А., также как и не имеется оснований для сохранения за ними права пользования на определенный срок.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещением и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.
Согласно положениям ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договора социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договора социального найма; без предоставления других жилых помещений.
Рассматривая требования фио о выселении фио в связи с неуплатой коммунальных платежей, суд отказывает в их удовлетворении, так как доказательств в подтверждение того обстоятельства, что Киреев Д.В. не оплачивает жилое помещение более шести месяцев подряд, не представлено.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.
Как усматривается из материалов дела, истцом не представлено оригиналов документов, обосновывающих позицию истца, в том числе подтверждающих наличие задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Кроме того, предписание собственника жилого помещения - адрес в лице адрес Москвы, о необходимости оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам и необходимости выселения из квартиры ответчику не вручалось, доказательств обратного суду представлено не было, а судом не добыто.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фролова Никиты Эдуардовича – удовлетворить частично.
Выселить Кирееву Ольгу Петровну, Гарневу Эвелину Александровну, фио, Волженцеву Диану Андреевну из квартиры №374, расположенной по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части требований фио - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение суда составлено 08.12.2022
77RS0003-02-2022-009677-70
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре судебного заседания фио, с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4581/22 по иску Фролова Никиты Эдуардовича к Кирееву Дмитрию Владимировичу, Киреевой Ольге Петровне, Гарневой Эвелине Александровне, фио, Волженцевой Диане Андреевне о выселении,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фролова Никиты Эдуардовича – удовлетворить частично.
Выселить Кирееву Ольгу Петровну, Гарневу Эвелину Александровну, фио, Волженцеву Диану Андреевну из квартиры №374, расположенной по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части требований фио - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио