Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-009652-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., с участием прокурора Хачатуровой И.С., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4589/2022 по иску Рыкова Н.И., Рыковой Т.С., Харламовой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ***** к Рыковой М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Рыков Н.И., Рыкова Т.С., Харламова Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Харламовой С.А., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском о признании Рыковой М.С. утратившей право пользования квартирой № ****, расположенной по адресу: ****, снятии с регистрационного учета и выселении, указав в обоснование иска, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную комнатную квартиру, предоставленную Рыкову Н.И. в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма в 1984 году. С 2002 года в жилом помещении, помимо истцов в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована Рыкова М.С. С 2004 года ответчик в спорной квартире не проживает, ее постоянным местом жительства является квартира матери по адресу: *****. Кроме того, ответчик заинтересованности в пользовании квартирой не проявляет, попыток вселиться и проживать не проявляет, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей. Одновременно Харламова Е.Н. просит взыскать с Рыковой М.С. 247,84 руб. в счет расходов по оплате почтовых услуг и 600 руб. в счет уплаты государственной пошлины (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Харламова Е.Н., являющаяся одновременно представителем истцов Рыкова Н.И., Рыковой Т.С. и третьего лица Рыкова С.Н. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Рыковой М.С. – Брезгина Т.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 100-102), которые в судебном заседании поддержала.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истцов Рыкова Н.И., Рыковой Т.С., ответчика Рыковой М.С., третьих лиц Рыкова С.Н., ДГИ города Москвы (л.д. 126-131), по правилам ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматели жилого помещения, члены его семьи имеют право владеть, пользоваться, распоряжаться предоставленным им жилым помещением по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.

Положениями ч.ч. 1-3 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним . Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: г*****, находящуюся в собственности города Москвы и предоставленную нанимателю Рыкову Н.И., на основании договора найма жилого помещения ***** и членам его семьи - Рыковой Т.С. (жена); Рыкову С.Н. (сын); Харламовой (в ордере - Загреева) Е.Н. (дочь) (л.д. 11-17, 71).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Харламова С.А., 01.03.2005 г.р. является дочерью истца Харламовой (добрачная фамилия - Рыкова) Е.Н. от Харламова А.Н. (л.д. 13, 72-74).

Ответчик Рыкова М.С., 30.12.2001 г.р. является дочерью третьего лица Рыкова С.Н. от расторгнутого брака с Брезгиной Т.Н., которая зарегистрирована в спорной квартире с 19.02.20022, по месту жительства отца с рождения (л.д. 20, 39А, 75).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Рыков Н.И., Рыков С.Н., *****, Рыкова М.С., Рыкова Т.С., Харламова Е.Н., ****.

Из объяснений истца Харламовой Е.Н. в судебном заседании следует, что ответчик была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Рыкова Н.И., поскольку является его внучкой по линии сына Рыкова С.Н. Будучи несовершеннолетней ответчик прожила в квартире всего полгода, а после выехала из нее, в связи с растордением брака ее родителей и по настоящее время проживает с матерью по иному адресу. Достигнув своего совершеннолетия, ответчик никаких по вселению в спорную квартиру не предпринимала, каких-либо вещей в квартире не держит, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Истцы производят содержание и ремонт спорного жилого помещения, надлежащим образом несут расходы по оплате ЖКУ. В подтверждение своих доводов стороной истца представлены письменные доказательства (л.д. 114-124).

Факт непроживания ответчика в спорной квартире, отсутствие препятствий во вселении, отсутствие личных вещей и неучастие в расходах по оплате ЖКУ представитель ответчика не оспаривала, однако, возражала против признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствует место для регистрации.

Материалами дела подтверждено, что ответчик была вселена в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте своим отцом, однако, на протяжении трех лет с момента своего совершеннолетия (30.12.2019) никаких действий по реализации своих жилищных прав не предпринимала, по факту вселения в суд или правоохранительные органы не обращалась, каких-либо чинений во вселении ей не чинилось, имеет иное постоянное место для проживания, ее выезд носит постоянный характер, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, благоустройством жилого помещения не занимается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность непроживания Рыковой М.С. в жилом помещении по адресу: *****, непринятие мер по реализации жилищных прав при отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих пользованию спорной квартирой, неучастие в поддержании жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания, невнесение платежей за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что данными действиями ответчик, в одностороннем порядке расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Рыкова М.С. свои права и обязанности по договору социального найма, предусмотренные статьей 67 ЖК РФ длительное время не реализует, в отсутствие препятствий в квартире не проживает, при этом ее отсутствие в спорном жилом помещении нельзя признать временным, поскольку свое право пользования она не реализует, а сохраняет в нем лишь регистрацию.

Учитывая, что формальная регистрация не порождает безусловного права пользования жилым помещением, суд считает возможным, признать Рыкову М.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ****.

В соответствии с абз. абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу указанной нормы Рыкова М.С., как утратившая право пользования жилым помещением по адресу: ****, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета, по вступлении настоящего решения в законную силу.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истцов в части выселения ответчика из спорного жилого помещения суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено сторонами, что ответчик Рыкова М.С. выехала из спорного жилого помещения в малолетнем возрасте и по настоящее время в нем не проживает.

С учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Рыковой М.С. документально подтвержденные расходы истца Харламовой Е.Н. по оплате почтовых услуг в размере 247,84 руб. и государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д. 8-10, 94-96).

При таком положении, исковые требования Рыкова Н.И., Рыковой Т.С., Харламовой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Харламовой С.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Рыкова Н.И. (паспорт *****), Рыковой Т.С. (паспорт *****), Харламовой Е.Н. (паспорт ****), действующей в интересах несовершеннолетней Харламовой С.А. к Рыковой М.С. (паспорт ****) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить частично.

Признать Рыкову М.С. (паспорт ****) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****.

Настоящее решение является основанием для снятия Рыковой М.С. (паспорт ****) с регистрационного учета по адресу****, по вступлении настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Рыковой М.С. (паспорт ****) в пользу Харламовой Е.Н. (паспорт *****) расходы по оплате почтовых услуг в размере 247,84 руб. и государственной пошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении исковых требований о выселении Рыковой М.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 30.01.2023