Решение

Дело № 02-4843/2022 | Бутырский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4843/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к Парнишвили Олесе Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Парнишвили О.В., как к наследнику умершей фио, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор №92820895 от 26.032019 года, заключенные между ПАО Московский банк ПАО «Сбербанк» и фио, взыскать из наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылкой на неисполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору и наличия у последнего к моменту смерти непогашенной кредитной задолженности в истребуемой банком сумме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Парнишвили О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 26.03.2019 года года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» и фио был заключен кредитный договор №92820895, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме сумма, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,65% годовых, сроком возврата 60 месяцев.

Во исполнение условий кредитного договора истец в день заключения кредитного договора представил заемщику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми заемщик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика открытого в филиале истца.

Вместе с тем, стороны в п.12 кредитного договора, установили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Вследствие подписания заемщиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, заемщик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями банк указал, что заемщиком в период пользования суммой займа, представленной по кредитному договору, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных платежей, что в свою очередь подтверждается выпиской из банковского счета заемщика.

Вследствие допускаемых заемщиком нарушений кредитного договора, у последнего перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, общая сумма долга по кредитному обязательству, по состоянию на 28.01.2022 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма процентов, сумма – сумма основного долга.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность заемщиком не погашена.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем судом установлено, что 08.12.2020 года заемщик фио – скончалась, о чем 10.12.2020 года была оставлена запись акта о смерти.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов истца о наличии у фио имущества, установления наследников, принявших наследство, судом у Нотариуса адрес было истребовано наследственное дело к имуществу умершей фио

Согласно копии наследственного дела №151/2021 к имуществу умершей фио, к наследованию имущества открывшегося после смерти фио была призвана Парнишвили О.В., наследник приняла наследство в полном объеме.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, а также исходя из того, что ответчик является наследником заемщика Парнишвили О.В.принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти Парнишвили О.В. в силу положений ст.1175 ГК РФ обязан отвечать перед кредиторами наследника по обязательствам принятым последним в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника, ввиду чего с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору, т.е. суммы стоимости наследственного имущества за вычетом сумм долгов оплаченных наследниками по долгам наследодателя, в размере сумма.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №92820895 от 26.032019 года, заключенные между ПАО Московский банк ПАО «Сбербанк» и фио

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к Парнишвили Олесе Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92820895 от 26.032019 года, заключенные между ПАО Московский банк ПАО «Сбербанк» и фио.

Взыскать с Парнишвили Олеси Валерьевны (паспортные данные, м.р.:адрес, паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ", Сокращенное наименование: ПАО СБЕРБАНК, Ранее наименование: ОАО "Сбербанк России", Дата государственной регистрации 20.06.1991, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 773601001, Юридический адрес: адрес) сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

 

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

 

Федеральный судья: Завьялова С.И.

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес 17 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4843/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к Парнишвили Олесе Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к Парнишвили Олесе Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92820895 от 26.032019 года, заключенные между ПАО Московский банк ПАО «Сбербанк» и фио.

Взыскать с Парнишвили Олеси Валерьевны (паспортные данные, м.р.:адрес, паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ", Сокращенное наименование: ПАО СБЕРБАНК, Ранее наименование: ОАО "Сбербанк России", Дата государственной регистрации 20.06.1991, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 773601001, Юридический адрес: адрес) сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Федеральный судья: Завьялова С.И.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Справка

 

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4843/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к Парнишвили Олесе Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, изготовлено 17 августа 2022 года.

 

Федеральный судья: Завьялова С.И.

 

 

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 17 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4843/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к Парнишвили Олесе Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится – аудио и – видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в 12 часов 00 минут, и докладывает, какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

 

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Парнишвили О.В. в судебное заседание явилась (личность установлена на основании гражданского паспорта)

Больше в суд никто не вызывался.

 

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Самоотводов и отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 182, 221, 230, 231, ГПК РФ, разъяснены и понятны.

 

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, и выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

 

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении гражданского дела при данной явке, при имеющихся доказательствах.

Возражений нет.

 

Позиция ответчика: Исковые требования признаю.

Вопросов нет.

 

Суд ставит на обсуждение вопрос об установлении порядка исследования доказательств по делу

Возражений нет.

Суд на месте определил:

На данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд3-5 исковое заявление

Лд14 свидетельство

Лд17-25 выписка

Лд26-28 договор

Лд29-34 претензия

Лд41-44 договор

Лд57-88 наследственное дело

Исследование письменных материалов дела закончено.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся ходатайствах и дополнений к разбирательству дела.

Ходатайств у участников процесса нет.

Председательствующим обсуждается вопрос о возможности окончить слушание, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Судебное разбирательство объявляется оконченным.

Реплик нет.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решение вынесена и оглашена.

Порядок и срок обжалования решения разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 12 часов 05 минут.

 

Судья: протокол подписан 17 августа 2022 года

 

Секретарь: протокол составлен 17 августа 2022 года

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск