Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0003-02-2022-009634-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

09 августа 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4595/2022 по иску ГУ ПФР № 6 по городу Москве и Московской области к Каменевой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГУ ПФР № 6 по городу Москве и Московской области обратилось в суд с иском о взыскании с Каменевой Т.Н., как с наследника **** денежных средств в размере 18 545,55 руб. в качестве неосновательно полученной суммы страховой пенсии (л.д. 4-6).

В порядке ч. 1 ст. 41 ГПК РФ и по ходатайству истца, судом произведена замена ненадлежащего ответчика Комаровой Г.А. надлежащим – его наследником по закону Каменевой Т.Н. (л.д. 58).

В связи с заменой ответчика, судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение другого суда, выяснить мнение по которому, у надлежаще извещенных сторон по делу не представилось возможным, ввиду их неявки в суд и определено о рассмотрении дела, по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 5, 59-60).

Обсудив изложенное, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте Постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Мировой судья, в силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, при предъявлении иска в суд ГУ ПФР № 6 по городу Москве и Московской области заявлено имущественное требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 545,55 руб.

Поскольку на дату поступления и принятия указанного иска к производству Бутырского районного суда города Москвы, его цена не превышала 50 000 руб., то его рассмотрение не относится к подсудности районного суда в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим, изменилась подсудность дела и местом жительства надлежащего ответчика Каменевой Т.Н. является адрес: *****, то настоящее дело, с учетом гарантированного ст. 47 Конституции РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, надлежит передать по подсудности мировому судье судебного участка № 95 района Отрадное города Москвы, по месту жительства ответчика Каменевой Т.Н. (*****), на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № 2-4595/2022 по иску ГУ ПФР № 6 по городу Москве и Московской области (ИНН ****) к Каменевой Т.Н. (паспорт *****) о взыскании неосновательного обогащения - передать по подсудности мировому судье судебного участка № 95 района Отрадное города Москвы по адресу: 127273, г. Москва, ул. Отрадная, д. 18Б.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья: Т.В. Перова