Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-207/22

Мировой судья с/у № 88

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка №88 адрес от 29 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Муравьеву Роману Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, которым в удовлетворении требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Муравьеву Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23 сентября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и фио заключен кредитный договор № 2...26502, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма под 0% сроком на 120 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на 15 марта 2022 года образовалась задолженность в сумме сумма: сумма (сумма предоставленного кредита) – сумма (сумма уплаченных денежных средств). В связи с тем, что кредитный договор был утрачен, истец просил взыскать сумму задолженности сумма как неосновательное обогащение и проценты, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 22 мая 2021 года по 15 марта 2022 года в сумме сумма, а также расходы по уплате госпошлины сумма.

Мировым судьей постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, об отмене которого просит представитель ПАО «Совкомбанк», по доводам апелляционной жалобы указывая, что факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету, ответчик пользовался кредитной картой, что не требовало составления расходно-кассового ордера. Указывала, что договор является заключенным.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено с учетом времени нахождения в суде на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о существовании договорных отношений, отсутствуют, представленная банком выписка не свидетельствует о факте получения ответчиком денежных средств в указанном размере сумма по кредитному договору от 23 сентября 2019 года.

Истцом суду представлена выписка по счету фио с 02 октября 2019 года, которая не отражает поступление на счет денежных средств в размере сумма по кредитному договору от 23 сентября 2019 года и не подтверждает наличие задолженности по указанному договору.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, ПАО "Совкомбанк" обосновало свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора № 2...26502, заключенного 23 сентября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и фио, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма под 0% сроком на 120 месяцев.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из положений ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу банка неисполненных обязательств по кредитному договору на конкретных условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Требование основано на положениях ст. 1102, 1107 ГК РФ при утере кредитного договора.

Правильно руководствуясь приведенными нормами права, мировой судья, оценив доказательства в совокупности, по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, в отсутствии доказательств наличия между сторонами договорных отношений и факта получения ответчиком денежных средств, что исключает возможность взыскания указанной истцом суммы в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

Выводы мировым судьей подробно изложены в постановленном решении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с доводом заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки утверждению, представленная выписка по счету не подтверждает факта получения денежных средств в сумме сумма и наличия задолженности у ответчика в указанном истцом размере.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, по существу доводы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №88 адрес, от 29 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Муравьеву Роману Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев.

Судья