Приговор

№ 1-670/дата

УИД 77RS0003-02-2022-009559-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Умахаджиева А.Ш.,

защитника – адвокат Гоп А.А., представившей удостоверение №15339 и ордер №дата от дата,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Умахаджиева Адама Ширваниевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, СНИЛС 136-656-582 92, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умахаджиев А.Ш. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата примерно в время фио A.Ш., находясь в адрес, более точное место дознанием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступление, во исполнение своего преступленного умысла, через сайт «Авито» («Avito») осуществил заказ на покупку мобильного телефона марки «Айфон 11 Про Макс» («iPhone 11 Pro Мах») объемом памяти 256 GB в корпусе зеленого (хаки) цвета, 1МЕ1 1: 353901103935187, IMEI 2: 353901103719631, серийный номер: F2NZJ5MPN70L стоимостью сумма с доставкой товара по адресу: адрес, не имея намерений по оплате указанного мобильного телефона. Воспользовавшись тем, что дата примерно в время потерпевший Сафаралиев М.С. осуществил доставку по указанному адресу и передал указанный телефон для осмотра фио A.Ш., он (Умахаджиев А.Ш.), в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, удерживая указанный телефон, не передавая денежных средств, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, не реагируя на законные требования потерпевшего Сафаралиева М.С. остановиться и вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления с телефоном марки «Айфон 11 Про Макс» («iPhone 11 Pro Мах»), распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Сафаралиеву М.С. материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый фио A.Ш. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Гоп А.А. поддержала заявленное ходатайство подсудимого фио A.Ш. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством фио A.Ш. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Сафаралиев М.С., уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что наказание за совершенное фио A.Ш. преступление, не превышает четырех лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио A.Ш. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио A.Ш. по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Сомнений во вменяемости фио A.Ш. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов №21-6 от дата фио A.Ш. в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, а также в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) у фио A.Ш. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ он не нуждается.

При назначении фио A.Ш. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио A.Ш. вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему, на учете в НД и ПНД не состоит, работает, помогает сестре, а также матери и тете, которые имеют инвалидности.

К обстоятельствам, смягчающим фио A.Ш. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, тяжелое материальное положение, избрание особого порядка рассмотрение уголовного дела, материальная помощь близким родственникам, публичные извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио A.Ш., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому фио A.Ш. наказание в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления фио A.Ш. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, и применяет при назначении фио A.Ш. наказания положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении фио A.Ш. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ судом на подсудимого фио A.Ш., с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, возлагается исполнение определенных обязанностей.

Поскольку подсудимый фио A.Ш. по настоящему уголовному делу осуждается к условной мере наказания, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник – адвокат Гоп А.А., которой должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Умахаджиева Адама Ширваниевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио A.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию дважды в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал УИИ УФСИН России по адрес по месту жительства осужденного.

Меру пресечения фио A.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Айфон 11 Про Макс» («iPhone 11 Pro Мах») объемом памяти 256 GB в корпусе зеленого (хаки) цвета, 1МЕ1 1: 353901103935187, IMEI 2: 353901103719631, серийный номер: F2NZJ5MPN70L с защитной пленкой на экране, оригинальная коробка от телефона, наушники, зарядное устройство, вкладыш с металлическим «ключом» - переданные на ответственное хранение потерпевшему Сафаралиеву М.С., оставить у последнего по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков