Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 10-2113/2023 Судья Чеченков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего: Бобровой Ю.В.,

судей: Даниловой О.О., Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.

с участием:

осужденных Селютова И.А., Лахтионова В.С.,

адвокатов Есиковой Е.А., Алиева Э.Г.о.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Селютова И.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года, которым

Селютов ..., паспортные данные, гражданин Республики Беларусь, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ...адрес, не судимый,

осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 08 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором Лахтионов ... осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденных Селютова И.А., Лахтионова В.С., адвокатов Есиковой Е.А., Алиева Э.Г.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селютов И.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 02 июля 2021 года в г. Москве в отношении потерпевшей Владимировой Е.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Селютов И.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Селютов И.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказания обстоятельства; полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств и данных о его личности, ему можно было назначить более мягкое наказание; указывает, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся; судом обоснованно было учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении троих малолетних детей, вместе с тем полагает, что суд не учел влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, в которой он является единственным кормильцем и столь длительный срок наказания в виде лишения свободы, который ему назначен и который является чрезмерно суровым, повлечет за собой негативные последствия для его семьи; просит с учетом указанных обстоятельств приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный в отношении Селютова И.А., законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Селютова И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

показаниями Селютова И.А. и Лахтионова В.С., данными им на следствии и надлежаще исследованными судом, которые они подтвердили в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им 02 июля 2021 года открытого хищения группой лиц принадлежащего потерпевшей Владимировой Е.В. имущества (шкатулки с золотыми ювелирными изделиями); при этом, договорившись, они совместно проникли в принадлежащий Владимировой Е.В. дом, находящийся на участке в СНТ, перепрыгнув через забор и взломав замок на двери при помощи металлического предмета; после того, как в одной из комнат они обнаружили шкатулку с золотыми ювелирными изделиями, которые похитили, услышав шум на первом этаже и поняв, что в доме кто-то есть, выпрыгнули из дома в окно, стали убегать, при этом выбежавшая им навстречу потерпевшая Владимирова Е.В., схватила Лахтионова В.С. за рукав, пытаясь его задержать, однако ему удалось вырваться и убежать вместе с Селютовым И.А., похищенным они распорядились по своему усмотрению;

показаниями потерпевшей ..., подробно приведенными судом в приговоре, из которых следует, что она одна проживает по адресу: адрес, СНТ «...», участок № 100; 02.07.2021 года в вечернее время, вернувшись домой, она увидела, что входная дверь в дом взломана; войдя в дом, она услышала, что на втором этаже кто-то ходит; в это время неизвестные мужчины, впоследствии оказавшиеся Селютовым И.А. и Лахтионовым В.С., выбили балконную дверь на втором этаже дома, спрыгнули вниз и побежали к забору; она (Владимирова Е.В.) побежала за ними; во время погони Лахтионов В.С. споткнулся и ей удалось его схватить, однако он вырвался и убежал; после чего она вернулась в дом и вызвала полицию; осмотрев дом, она поняла, была украдена шкатулка, в которой находились ювелирные украшения, хищением которых всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей;

показаниями свидетелей (сотрудников полиции) фио и фио, подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах задержания ими Селютова И.А. и Лахтионова В.С. по подозрению в совершении преступления.

А также виновность Селютова И.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: заявлением потерпевшей ... о совершенном в отношении нее преступлении; рапортом о задержании Селютова И.А. и Лахтионова В.С. по подозрению в совершении преступления; протоколом осмотра места происшествия; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого Владимирова Е.В. опознала Лахтионова В.С. как лицо, совершившее преступление, и другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

Юридическая квалификация действий Селютова И.А. по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Селютову И.А. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам, а также судом учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Селютову И.А. наказания судом учтены в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности в их совокупности, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе: то, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, воспитывался в интернате, имеет на иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Селютову И.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным. Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Селютову И.А. наказания в виде лишения свободы определен судом верно.

Признавая назначенное Селютову И.А. наказание отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, находя его справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Селютова И.А. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, и не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года в отношении Селютова ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи: