Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунаевой М.С.,

- подсудимого Гороева Р.М.,

- защитника – адвоката Корнилиной И.В., представившей удостоверение № 9976 от 19 февраля 2009 года, а также ордер № 1404 от 11 июля 2022 года, выданный Адвокатской конторой № 15 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

- потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 629/22 в отношении:

Гороева Руслана Магомедовича, паспортные данные ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка, паспортные данные, со слов работающего в компании «Алло пицца» в качестве курьера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 18 января 2016 года, вступившим в законную силу 29 января 2016 года, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (полтора года).

Водительское удостоверение на имя Гороева Р.М. последним не сдано. Административный штраф в размере сумма не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 21 января 2016 года, вступившим в законную силу 02 февраля 2016 года, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя Гороева Р.М. последним не сдано. Административный штраф в размере сумма не оплачен.

После этого он, заведомо зная о том, что указанным выше постановлением мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 18 января 2016 года, вступившим в законную силу 29 января 2016 года, на основании которого он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (полтора года), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и указанное административное наказание им не отбыто, а также указанным выше постановлением мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 21 января 2016 года, вступившим в законную силу 02 февраля 2016 года, на основании которого он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и указанное административное наказание им не отбыто, он примерно в 00 часов 01 минуту 28 октября 2021 года, управляя автомобилем марки «ВИС» модели «234900», регистрационный знак ТС, и следуя на нем по адрес в адрес, имея при этом признаки опьянения – нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в указанное время возле дома 51 «А» по адрес в адрес был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России

по адрес фио, который выявил у него вышеуказанные признаки опьянения.

В связи с этим он в 00 часов 06 минут 28 октября 2021 года, находясь по адресу: адрес, в присутствии двух понятых был отстранен (протокол № 99 ББ 0197188) старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВИС» модели «234900», регистрационный знак ТС, после чего в 00 часов 43 минуты 28 октября 2021 года по адресу: адрес, по причине наличия у него признаков опьянения – нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых было законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождения которого он согласился, в связи, с чем последний в 00 часов 47 минут 28 октября 2021 года с помощью технического средства измерении «Алкотектора Юпитер», имеющего заводской номер 009303 был освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения на месте, где в результате данного освидетельствования у него не установлено состояние алкогольного опьянения. На основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2008 года № 475, ему законно и обоснованно, в присутствии двух понятых в 00 часов 51 минуту 28 октября 2021 года по адресу: адрес, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на прохождения которого он (фио) согласился, в связи с чем последний в период времени с 01 часа 45 минут по 02 часа 20 минут 28 октября 2021 года, находясь в Отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1, расположенном по адресу:

адрес, прошел медицинское освидетельствование, согласно акту № - А1-314 от 28 октября 2021 года, у него установлено состояние наркотического опьянения, а именно обнаружено: морфин, каннабиноиды (9-ТГК-СООН), альфа–PVP (альфа Пирролидиновалерофенон) - производное N- метилэфедрона и его метаболиты. Таким образом, последний при указанных выше обстоятельствах совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же виновен в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио примерно в 09 часов 15 минут 03 января 2022 года, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: адрес, д. 14, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, во исполнение задуманного, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, а также воспользовавшись тем, что на скамейке остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: адрес, д. 14, находится оставленная без присмотра болоньевая сумка черного цвета, закрывающаяся на молнию, принадлежащая на праве собственности фио, и он примерно 09 часов 15 минут 03 января 2022 года, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил указанную принадлежащую фио болоньевую сумку черного цвета, закрывающуюся на молнию, стоимость которой согласно заключению № 200522/7 от 20 мая 2022 года экспертно-аналитического агентства ООО «КС-ЭКСПЕРТ» составляет сумма, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим на праве собственности фио, а именно: планшетом марки фио TB – J606F» (фио Р11), серого цвета, объемом памяти 64 Гб, стоимость которого согласно заключению № 200522/7 от 20 мая 2022 года экспертно-аналитического агентства ООО «КС-ЭКСПЕРТ» составляет сумма; магнитным чехлом для планшета марки фио TB – J606F» (фио Р11), синего цвета, стоимость которого согласно заключению № 200522/7 от 20 мая 2022 года экспертно-аналитического агентства ООО «КС-ЭКСПЕРТ» составляет сумма; беспроводным наушником (одним) марки «Филипс» в комплекте с кейсом белого цвета, стоимость которого согласно заключению № 200522/7 от 20 мая 2022 года экспертно-аналитического агентства ООО «КС-ЭКСПЕРТ» составляет сумма; очками марки «Benetton/BE03004», с оправой бирюзового цвета, стоимость которых согласно заключению № 200522/7 от 20 мая 2022 года экспертно-аналитического агентства ООО «КС-ЭКСПЕРТ» составляет сумма; женскими горнолыжными штанами белого цвета, размер 48, не представляющими материальной ценности; силиконовым прозрачным очечником, не представляющим материальной ценности с очками, не представляющими материальной ценности; футляром для очков розового цвета, не представляющим материальной ценности; косметичкой коричневого цвета с узором змеиной кожи, не представляющей материальной ценности; кремом для зрелой кожи «Нивеа», не представляющим материальной ценности; кремом для лица «Нивеа», не представляющим материальной ценности; кремом для век «БиоАква», не представляющим материальной ценности; зарядным устройством для наушников, не представляющим материальной ценности; связкой ключей, состоящей из 2 ключей и брелока, не представляющими материальной ценности; кошельком красного цвета, не представляющим материальной ценности; банковской картой ПАО «Сбербанк» № 4276 3800 8289 8854 на имя IRINA KARUSHINA (фио), не представляющей материальной ценности; общегражданским паспортные данные на имя фио, не представляющим материальной ценности; полисом обязательного медицинского страхования № 7700008234090669 страховой компании «Московские Спасские ворота» на имя фио, не представляющим материальной ценности; пенсионным удостоверением на имя фио, не представляющим материальной ценности; картой магазина «Пятерочка» № 7789 0002 8945 6859, не представляющей материальной ценности; картой магазина «Перекресток» № 7789 0075 9697 1231, не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в размере сумма.

После чего он с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался на основании ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний Гороева Р.М., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 28 октября 2021 года примерно 00 часов 06 минут находясь по адресу: адрес, управлял автомобилем марки «ВИС 234900», регистрационный знак ТС, когда в это время он был остановлен инспектором ДПС, который в 00 часов 06 минут отстранил его от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование. При этом до этого он прошел освидетельствование при помощи алкотектора, в ходе которого состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. После чего его отвезли в медицинский кабинет, где он сдал необходимые анализы для медицинского освидетельствования. При этом на тот момент он являлся лицом, подвергнутым к административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 16 января 2016 года и от 21 января 2016 года, по которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере по сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок по 1 году 6 месяцев. При этом свое водительское удостоверение он не сдавал и ездил по нему дальше, назначенные штрафы не оплачивал.

Кроме этого примерно в 06 часов 30 минут 03 января 2022 года находился в адрес, где прогуливался. Примерно в 09 часов 00 минут он решил направиться к своим знакомым в адрес, с этой целью он прошел на автобусную остановку, расположенную по адресу: адрес, где на лавочке заметил оставленную без присмотра дамскую сумку черного цвета, при этом рядом никого не было. В связи с чем, он решил взять ее с собой, для чего именно ответить затрудняется, поясняя, что на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом его действия никто не видел. После чего, по прибытию в адрес он встретил своих знакомых, с которыми стал распивать алкогольные напитки, при этом указанная сумка находилась все время при нем, однако содержимое данной сумки он сразу не просматривал. Друзьям о сумке он ничего не пояснял и не говорил о том, что нашел ее и решил забрать себе. 04 января 2022 года он просмотрел содержимое сумки и обнаружил в ней кошелек с находящимися внутри банковской картой ПАО «Сбербанк» серого цвета, номер которой он не помнит; картой магазина «Пятерочка»; картой магазина «Перекресток» и денежными средствами в виде монет. Денежные средства в виде купюр в кошельке он не видел. На указанную мелочь он купил несколько сигарет в магазине «Табако», расположенном на адрес адрес. Точный адрес он не помнит, показать не сможет. Затем на протяжении нескольких дней он носил указанную сумку с собой. При этом он пояснил, что в данной сумке также находились: планшет марки фио 11» в синем магнитном чехле; брюки светлого цвета; наушник левый в кейсе марки «Филипс»; сумма прописью очков; ключи от квартиры; косметичка женская с косметикой; паспорт гражданина РФ; полис ОМС; пенсионное удостоверение. На чье имя были находящиеся в указанной сумки документы он не помнит. 07 января 2022 года он решил сдать указанный планшет марки фио 11» в синем магнитном чехле в комиссионный магазин (скупку) «Победа», расположенный около метро «Бибирево», так как он нуждался в денежных средствах. Предъявив паспорт на свое имя, он сдал в указанный комиссионный магазин (скупку) «Победа» данный планшет в чехле, за что получил денежные средства в сумме сумма. На данные денежные средства он купил себе лекарства, поскольку у него сильно болела рука, в связи с порезом. Где именно он покупал лекарства и какие-именно пояснить не может, так как не помнит. При этом наушник в кейсе марки «Филипс»; банковскую карту; карту магазина «Пятерочка»; карту магазина «Перекресток» - он оставил при себе. А остальные вещи, в том числе саму сумку, он сложил в полиэтиленовый пакет и передал их неизвестной женщине азиатской внешности, которая работает (как он предполагает) дворником, а именно находясь по адресу: адрес, при этом попросив ее отнести данные вещи в полицию, пояснив, что нашел их, однако при этом никаких подробностей он не пояснял. Более данную женщину он никогда не видел.

В судебном заседании подсудимый фио оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Как следует из показаний потерпевшей фио, данных в судебном заседании, 03 января 2022 года она с мужем фио в утреннее время планировали поезду на дачу. Сев в общественный транспорт на остановке «Череповецкая, дом 14», обнаружили, что на остановке она оставила свою сумку с находящимися в ней личными вещами. Проехав до следующей остановки, они вышли из автобуса и вернулись на остановку, где она оставила сумку. Когда они подошли на остановку, то обнаружили, что сумки уже не было. В судебном заседании потерпевшая фио дала пояснения, какие именно принадлежащие ей личные вещи находились в сумке. Кроме вещей в кошельке находились ее денежные средства. Также потерпевшая в судебном заседании пояснила, что с проведенной по уголовному делу товароведческой экспертизой она ознакомлена, с выводами эксперта она согласна. Часть вещей, находившихся в сумке, ей были возвращены, причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, является домохозяйкой. Кроме этого, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ей был возмещен причиненный ущерб, претензий к подсудимому Гороеву Р.М. она не имеет.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 27 октября 2021 года он находился при исполнении служебных обязанностей. По время несения службы им был остановлен автомобиль, водитель которого имел признаки опьянения, а именно нарушение речи и изменение кожных покровов лица. Водителем были представлены документы на имя фио Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. фио согласился пройти данное освидетельствование. В присутствии двух приглашенных понятых фио был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, однако в результате проведения данного освидетельствования у водителя не было установлено алкогольное опьянения. В результате чего водитель в присутствии понятых был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после проведения которого фио был доставлен в отделение полиции.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 28 октября 2021 года примерно в 00 часов 05 минут он находился по адресу: адрес. В это время к нему обратился сотрудник полиции, а именно инспектор ДПС ГИБДД, который, представившись и предъявив служебное удостоверение, попросил его присутствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и последующем направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ранее неизвестного ему гражданина, который предположительно находился в состоянии опьянения. Также в качестве понятого был приглашен еще один понятой. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего в их присутствии мужчина, представившийся как фио, был отстранен от управления транспортным средством. Затем Гороеву Р.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. фио согласился. При прохождении освидетельствования у Гороева Р.М. алкогольное опьянение установлено не было. Затем в 00 часов 51 минуту 28 октября 2021 года Гороеву Р.М. было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. фио также согласился. По данным фактам инспектором ДПС ГИБДД были составлены соответствующие протоколы, правильность которых была заверена подписями всех участвующих лиц. У Гороева Р.М. присутствовали признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, 03 января 2022 года он и его супруга фио поехали на дачу. В утреннее время они находились на автобусной остановке адрес. Сев в общественный транспорт, они обнаружили, что его супруга на автобусной остановке оставила принадлежащую ей сумку. Когда они вернулись, то обнаружили, что оставленная на остановке сумка пропала. После чего они обратились в ОМВД России по адрес с заявлением по факту хищения сумки его супруги. Кроме этого свидетель, в судебном заседании пояснил, что после обнаружения пропажи сумки его супруга заблокировала банковскую карту, находившуюся в сумки. Позднее на телефон супруги приходили сообщения о попытках списания со счета ее карты денежных средств.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности инспектор ППСП ОМВД России по адрес. Находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ППСП МВД России по адрес фио, ими примерно в 18 часов 10 минут 14 января 2022 года по адресу: адрес, по приметам был замечен гражданин, подозреваемый в совершении кражи, а именно ему известно, что 03 января 2022 года в ОМВД России по адрес поступило заявление фио, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое похитило принадлежащую ей сумку с имуществом. По данному заявлению 04 января 2022 года СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. Подойдя к данному гражданину и представившись, она попросили данного гражданина предъявить документы, подтверждающие личность, на что гражданин предъявил им свой военный билет на имя фио После чего Гороеву Р.М. был задан вопрос о том, совершались ли им какие-либо противоправные действия, но что фио полностью признался в содеянном, а именно подтвердил, что совершил вышеуказанную кражу сумки. фио был доставлен в дежурную часть ОМВД России по адрес. При этом какой-либо сумки при Гороеве Р.М. не находилось.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности оперуполномоченного УР ОМВД России по адрес. 03 января 2022 года в дежурную часть ОМВД России по адрес обратилась гражданка фио с заявлением о хищении принадлежащего ей имущества из павильона остановки общественного транспорта по адресу: адрес. По данному факту был собран материал, произведен осмотр места происшествия. В ходе производства осмотра места происшествия были установлены наличие камер видеонаблюдения, при просмотре которых было установлено, что 03 января 2022 года примерно в 09 часов 15 минут мужчина подходит к находящейся на скамейке остановки общественного транспорта сумке, которую забирает и с последней садится в автобус, на котором убывает в неизвестном направлении. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, с целью идентификации преступника, была выполнена раскадровка записи, а на поиск указанного лица ориентированы наряды ОМВД. Также ему известно, что сотрудниками ППСП ОМВД России по адрес 14 января 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан фио, который признался в совершении хищения имущества фио, в том числе, фио добровольно выдал часть похищенного имущества, которое на момент задержания находилось при нем. 15 января 2022 года ему на исполнение поступило отдельное поручение следователя СО ОМВД России по адрес по уголовному делу о необходимости произвести выемку предметов залога (планшет фио P11 TB-J606L (характеристика товара HA1EM24T) по залоговой квитанция на скупленный товар № 00-00П8-0000235, из отделения ИП «Капранова Е.И.», расположенного по адресу: адрес, которые имеют доказательственное значение для расследования уголовного дела и являлось похищенным имуществом. После чего он проследовал по вышеуказанному адресу, где 15 января 2022 года в период времени с 14 часов 53 минут по 15 часов 04 минуты в присутствие двух приглашенных им понятых с участием приемщика скупки «Победа» (ИП фио) фио, находясь по адресу: адрес, произведена выемка планшета «Леново Taб» P11 TB-J606L. Данный планшет был выдан фио добровольно. При этом данный планшет находился в магнитном чехле синего цвета. фио пояснил, что 10 января 2022 года находился на своем рабочем месте, точное время не помнит, когда в скупку «Победа» (ИП фио) зашел ранее неизвестный мужчина, который, предъявив паспорт на имя Гороева Р.М., сдал вышеуказанный планшет (в магнитном чехле синего цвета), за который получил денежное вознаграждение в размере сумма, с правом выкупа до 19 января 2022 года. Через несколько дней (точно он не помнит) фио пришел еще раз, пояснив, что выкупать данный планшет обратно не намерен, забрал за него еще сумма.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, она состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по адрес. 03 января 2022 года в утреннее время она заступила на дежурство в составе следственно – оперативной группы. По указанию оперативного дежурного она в составе следственно – оперативной группы выезжала на осмотр места происшествия. Ею проводился осмотр автобусной остановки адрес участием заявителя фио, которая обратилась в отдел полиции с заявлением по факту хищения у нее сумки, в которой находились ее личные вещи. По факту проведения осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол осмотра.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, состоит в должности оперуполномоченного УР Отдела МВД России по адрес. 15 января 2022 года ему на исполнение поступило отдельное поручение следователя СО ОМВД России по адрес по уголовному делу № 12201450027000009 о необходимости произвести выемку у Гороева Р.М. белого кейса с наушником «Филипс», банковской карты ПАО «Сбербанк России» 4276 3800 8289 8854, карт магазинов «Пятерочка», «Перекресток». После чего, находясь 15 января 2022 года по адресу: адрес, каб. 205, в период времени с 05 часов 25 минут по 05 часов 40 минут в присутствие двух приглашенных им понятых с участием Гороева Р.М. произведена выемка следующего имущества: белого кейса с наушником «Филипс»; банковской карты ПАО «Сбербанк России» 4276 3800 8289 8854, на имя фио, действующей до ноября 2024 года, оборудованной системой «Пэй Пасс»; карты магазинов «Пятерочка» № 7789 0002 8945 6859; карты магазина «Перекресток» № 7789 0075 9697 1231. Вышеуказанное имущество было выдано Гороевым Р.М. добровольно из левого наружного кармана куртки, надетой на фио Также Гороевым Р.М. из внутреннего кармана с левой стороны кошелька черного цвета была выдана залоговая квитанция № 00-00П8-0000235 на скупленный товар от 10 января 2022 года. По окончанию выемки изъятые вышеуказанные предметы были упакованы в прозрачный файл-пакет, скрепленный бумажной биркой белого цвета с пояснительным текстом. По данному факту им был составлен соответствующий протокол.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит на службе в должности полицейского ОМВД России по адрес. 18 марта 2022 года в 09 часов 00 минут он заступил на службу в ОМВД России по адрес в составе автопатруля ПА – 1653. В ходе патрулирования территории им совместно с прапорщиком полиции фио на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: адрес, на земле был обнаружен паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио с номером 4514 581834. Внутри паспорта также было обнаружено две карты «Тройка», из которых одна карта с номером – 0037610920, а вторая карта без номера; банковская карта «ВТБ» с номером 2200 2407 9587 2452. Рядом более ничего обнаружено не было. Найденный паспорт, две карты «Тройка» и банковская карта «ВТБ» были переданы в дежурную часть ОМВД России по адрес.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 15 января 2022 года примерно в 05 часов 20 минут он находился около дома № 8 по адрес, когда к нему подошел сотрудник полиции, который представился и попросили его принять участие в качестве понятого при производстве выемки, на что он согласился. После чего он с сотрудником полиции проследовал в ОМВД России по адрес, где при его участие в качестве понятого, а также еще одного мужчины, также приглашенного в качестве понятого, 15 января 2022 года в период времени с 05 часов 25 минут по 05 часов 40 минут была произведена выемка предметов, имеющих значение для уголовного дела, а именно у ранее неизвестного ему мужчины, который представился Гороевым Р.М. В ходе выемки последний добровольно из левого наружного кармана куртки, надетой на Гороеве Р.М., выдал следующее имущество: белый кейс с наушником «Филипс»; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 4276 3800 8289 8854, на имя фио, действующей до ноября 2024 года, оборудованной системой «Пэй Пасс»; карту магазинов «Пятерочка» № 7789 0002 8945 6859; карту магазина «Перекресток» № 7789 0075 9697 1231. Также Гороевым Р.М. из внутреннего кармана с левой стороны кошелька черного цвета, принадлежащего Гороеву Р.М., была выдана залоговая квитанция № 00-00П8-0000235 на скупленный товар от 10 января 2022 года. По окончанию выемки изъятые вышеуказанные предметы были упакованы, а также был составлен соответствующий протокол.

Факт совершения преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28 октября 2021 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обнаружении в действиях Гороева Р.М. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Том № 1, л.д. 87;

- протоколом № 99 ББ 0197188 об отстранении от управления транспортным средством от 28 октября 2021 года, согласно которому фио в 00 часов 06 минут 28 октября 2022 года отстранен от управления транспортным средством – автомашиной марки «ВИС» модели «234900», регистрационный знак ТС, поскольку имелись достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения. Том № 1, л.д. 88;

- актом № 99 ББ 0197222 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 октября 2021 года, согласно которому в 00 час 43 минут 28 октября 2021 года фио согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в 00 часов 47 минут 28 октября 2021 года фио прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Том № 1, л.д. 89-90;

- протоколом № 99 ББ 0197226 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 октября 2022 года, согласно которому в 00 часов 51 минуту 28 октября 2021 фио согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Том № 1, л.д. 91;

- актом №-А1-314 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 октября 2021 года, согласно которому у Гороева Р.М. установлено состояние опьянения. Том № 1, л.д. 92;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 18 января 2016 года, вступившим в законную силу 29 января 2016 года, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (полтора года). Том № 1, л.д. 102;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 21 января 2016 года, вступившим в законную силу 02 февраля 2016 года, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Том № 1, л.д. 103.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

- заявлением фио от 03 января 2022 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № 116 от 03 января 2022 года, в котором она заявляет о хищении принадлежащего ей имущества. Том № 1, л.д. 106;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 января 2022 года с приложениями, согласно которому был произведен осмотр по адресу: адрес, в ходе которого, с участием потерпевшей фио было установлено место преступления. Том № 1, л.д. 109 – 116;

- рапортом о задержании от 14 января 2022 года, согласно которому по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ задержан Гороев Р.М. Том № 1, л.д. 119;

- заключением эксперта № 200522/7 экспертно-аналитического агентства ООО «КС-ЭКСПЕРТ» от 20 мая 2022 года (товароведческая экспертиза), согласно выводам которого: 1. Фактическая стоимость, с учетом износа, планшета марки «Lenovo TB – J606F» (фио Р11), серого цвета, объемом памяти 64 Гб; s/n HA1EM24T Date: 2021-06-20 по состоянию на 03 января 2022 года составляет: 19701,00 (сумма прописью). 2. Рыночная стоимость, с учетом износа, магнитного чехла для планшета марки фио Р11, синего цвета по состоянию на 03 января 2022 года составляет: 980,00 (сумма прописью). 3. Рыночная стоимость, с учетом износа, беспроводного наушника (Одного) марки «Филипс» в комплекте с кейсом белого цвета, по состоянию на 03 января 2022 года составляет: 3840,00 (сумма прописью). 4. Рыночная стоимость, с учетом износа, болоньевой сумки черного цвета, закрывающейся на молнию, по состоянию на 03 января 2022 года составляет: 1568,00 (сумма прописью). 5. Рыночная стоимость, с учетом износа, очки марки «Benetton/BE03004», с оправой бирюзового цвета, по состоянию на 03 января 2022 года составляет: сумма (сумма прописью). Общая стоимость имущества составила: 42496,36 (сумма прописью). Том № 2, л.д. 2, л.д. 127 – 154;

- протоколом выемки от 15 января 2022 года, согласно которому у Гороева Р.М. произведена выемка белого кейса с одним наушником «Филипс», банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 4276 3800 8289 8854, карты магазина «Пятерочка» № 7789 0002 8945 6859, карты магазина «Перекресток» № 7789 0075 9697 1231, залоговой квитанции № 00-00П8-0000235. Том № 2, л.д. 161-164;

- протоколом выемки от 15 января 2022 года, согласно которому у фио произведена выемка планшета марки фио Р11», магнитного чехла синего цвета. Том № 2, л.д. 170-172;

- протоколом осмотра предметов от 15 января 2022 года с приложением, согласно которому был произведен осмотр: белого кейса с одним наушником «Филипс»; банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 4276 3800 8289 8854; карты магазина «Пятерочка» № 7789 0002 8945 6859, карты магазина «Перекресток» № 7789 0075 9697 1231, залоговой квитанции № 00-00П8-0000235, изъятых в ходе производства выемки 15 января 2022 года по адресу: адрес, каб. 205; распечаток с фотоизображением и параметрами похищенной сумки (на 2 листах); ксерокопий чека и ксерокопии с данными и серийным номером похищенного планшета (на 2 листах); ксерокопии квитанции-заказа и чека на похищенные корректирующие очки (на 1 листе), предоставленных потерпевшей фио 15 января 2022 года. Том № 2, л.д. 182-199;

- протоколом осмотра предметов от 19 мая 2022 года с приложением, согласно которому были осмотрены: планшет марки фио Р11», магнитный чехла синего цвета, изъятые в ходе производства выемки 15 января 2022 года по адресу: адрес. Том № 2, л.д. 200-205;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 19 мая 2022 года, согласно которому потерпевшая фио опознала похищенный у нее 03 января 2022 года планшет марки фио Р11», серого цвета, объемом памяти 64 Гб. Том № 2, л.д. 206-208;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 19 мая 2022 года, согласно которому потерпевшая фио опознала похищенный у нее 03 января 2022 года магнитный чехол, синего цвета, для планшета марки фио Р11». Том № 2, л.д. 209-211;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 19 мая 2022 года, согласно которому потерпевшая фио опознала похищенный у нее 03 января 2022 года беспроводной наушник (один) марки «Филипс» в комплекте с кейсом белого цвета. Том № 2, л.д. 212-214;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 19 мая 2022 года, согласно которому потерпевшая фио опознала похищенную у нее 03 января 2022 года банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276 3800 8289 8854 на имя IRINA KARUSHINA (фио). Том № 2, л.д. 215-217;

- протоколом осмотра предметов от 15 июня 2022 года с приложением, согласно которому были осмотрены общегражданский паспорт на имя фио, банковская карта ПАО «ВТБ» № 2200 2407 9587 2452; карта «Тройка» № 0037 610 920; карта «Тройка», обнаруженные сотрудниками полиции 18 марта 2022 года. Том № 2, л.д. 218-237.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также заинтересованности сотрудников полиции в итоге разрешения дела. Каких – либо допущенных нарушений законодательства при получении доказательств, влекущих их исключение из числа доказательств, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять проведенной по уголовному делу товароведческой экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона и надлежащим высококвалифицированным специалистом, а выводы эксперта научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из показаний объективно следуют обстоятельства совершения Гороевым Р.М. инкриминируемых ему преступлений. Так, из показаний потерпевшей фио и свидетеля фио следуют обстоятельства, что ими была обнаружена пропажа имущества, принадлежащего фио, при этом потерпевшая указывает на то, какое именно имущество было у нее похищено, а также на сумму причиненного ей ущерба, который для нее является значительным. Из показаний свидетеля фио, являющего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, следуют обстоятельства установления Гороева Р.М., управлявшего транспортным средство с признаками опьянения, а также обстоятельства проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления водителя Гороева Р.М. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства его участия в качестве понятого при направлении Гороева Р.М. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и отстранения его от управления транспортным средством. Из показаний свидетеля фио, являющего инспектором ППСП ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства установления Гороева Р.М., причастного к совершению преступления в отношении потерпевшей Карушиной фио показания свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства проведения проверки сообщения о преступлении по заявлению фио, а также обстоятельства добровольной выдачи Гороевым Р.М. части похищенного имущества и проведения выемки по месту реализации Гороевым Р.М. планшетного компьютера в чехле. Из показаний свидетеля фио, являющейся дознавателем ОД ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства проведения ею с участием потерпевшей фио осмотра места происшествия. Из показаний свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства проведения у Гороева Р.М. выемки, в ходе проведения которой у последнего была изъята часть похищенного имущества. Из показаний свидетеля фио, являющегося полицейским ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства обнаружения им паспорта на имя фио с находящимся в нем пластиковыми карточками. Из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства его участия в качестве понятого при производстве выемки у Гороева Р.М., в ходе проведения которой было изъято имущество, похищенное у фио

Показаниям подсудимого Гороева Р.М. полностью согласившегося к предъявленным обвинением, признавшего вину в совершении инкриминируемых преступлений, а также давшего на стадии предварительного расследования показания об обстоятельствах совершениям им преступлений, суд доверяет, поскольку данные показания полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом каких – либо нарушений при проведении допросов Гороева Р.М. на стадии предварительного расследования, в том числе, нарушений прав на защиту, допущено не было, следовательно, суд показания Гороева Р.М. признает имеющими доказательственное значение. Фактов самооговора Гороева Р.М. в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе судебного разбирательства находит свое объективное подтверждение квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Гороева Р.М. в совершении преступлений доказанной, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление негативных последствий.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Гороеву Р.М. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно – медицинской экспертизы № 25-1 от 11 января 2022 года, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, с учетом наличия си...рома зависимости от нескольких псиоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст.72.1 УК РФ, также согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 1138 от 08 апреля 2022 года, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, с учетом наличия си...рома зависимости в результате одновременного употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, имеет ребенка, паспортные данные, оказывает помощь родителям, являющимся пенсионерами, страдающим рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства, им в добровольном порядке потерпевшей возмещен причиненный ущерб.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Гороеву Р.М. наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба. Кроме этого, обстоятельством, смягчающим ему наказание, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении им место реализации похищенного имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих Гороеву Р.М. наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, факт оказания помощи родителям, страдающим хроническими заболеваниями, наличие положительной характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих Гороеву Р.М. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Гороеву Р.М. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а также признает Гороева Р.М. на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих Гороеву Р.М. наказание, в том числе, обстоятельств, смягчающих ему наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, а также то, что подсудимым Гороевым Р.М. совершены умышленные преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гороеву Р.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, а окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в отношении Гороева Р.М. не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Гороева Р.М., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Гороеву Р.М. прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

Суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности Гороева Р.М., который совершил умышленные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против собственности, назначает Гороеву Р.М. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения в отношении подсудимого фиоМ. положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Также суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Гороева Р.М., считает возможным не назначать подсудимому по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гороева Руслана Магомедовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, что составляет 45 дней лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, окончательно назначить Гороеву Руслану Магомедовичу наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Гороеву Руслану Магомедовичу в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Гороеву Руслану Магомедовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Гороева Руслана Магомедовича с 14 января 2022 года, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- беспроводной наушник марки «Филипс» в комплекте с кейсом белого цвета; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276 3800 8289 8854 на имя IRINA KARUSHINA (фио); карту магазина «Пятерочка» № 7789 0002 8945 6859; карту магазина «Перекресток» № 7789 0075 9697 1231; планшет марки фио TB – J606F» (фио Р11), серого цвета, объемом памяти 64 Гб; магнитный чехол для планшета марки фио TB – J606F» (фио Р11), синего цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- залоговую квитанцию № 00-00П8-0000235, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

- общегражданский паспортные данные на имя фио, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.