Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 1466 от 16 августа 2022 года, а также ордер № 1466 от 16 августа 2022 года, выданный Адвокатской конторой № 15 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 632/22 в отношении:

Бодина Евгения Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: фиоадрес – Алания, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (реабилитационный центр «Лайф плюс»), с высшим образованием, холостого, со слов имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бодин Е.С. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бодин Е.С. 22 февраля 2022 года примерно в 10 часов 15 минут, находясь в комнате № 1 по адресу фактического проживания: адрес, решил совершить тайное хищение принадлежащего Черепаниной Ж.В. имущества, путем свободного доступа, из комнаты № 3 указанной выше квартиры, с причинением значительного ущерба. Во исполнение задуманного он, будучи осведомленным о наличии у Черепаниной Ж.В. ювелирных изделий, хранящихся в комнате № 3 указанной выше квартиры, воспользовавшись тем обстоятельством, что фио отсутствует дома, при этом, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, и желая наступления общественно-опасных последствий, открыл дверь комнаты № 3, указанной выше квартиры, убедившись, что в комнате № 3, указанной выше квартиры никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а его преступные действия останутся не замеченными, прошел в комнату № 3 указанной выше квартиры, далее открыл шкаф, в котором находилась шкатулка с хранящимися в ней ювелирными изделиями, после чего он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, открыл шкатулку, тем самым получил доступ к содержимому шкатулки, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно от окружающих похитил 22 февраля 2022 года примерно в 10 часов 20 минут, находясь в комнате № 3 квартиры № 36, расположенной по адресу: адрес, цепь из золота 585 пробы, массой сумма, стоимостью, согласно заключению эксперта 22-036/129 от 06 июня 2022 года, сумма, в комплекте с кулоном из золота 585 пробы в виде лепестка и россыпью фианитов, общим весом сумма, стоимостью, согласно заключению эксперта 22-036/129 от 06 июня 2022 года, сумма, кольцо обручальное из красного золота 585 пробы массой сумма, стоимостью согласно заключению эксперта 22-036/129 от 06 июня 2022 года, сумма, а всего имущества принадлежащего Черепаниной Ж.В. на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, он причинил своими преступными действиями Черепаниной Ж.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

На стадии предварительного расследования подсудимым Бодиным Е.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Бодин Е.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Бодин Е.С. согласен в полном объеме.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, от ранее заявленного гражданского иска отказывается, поскольку с Бодиным Е.С. достигнуто соглашение о возмещении им в добровольном порядке имущественного ущерба, просила суд не назначать Бодину Е.С. наказание, связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Бодин Е.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, при этом Бодин Е.С. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с учетом мнения потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Бодину Е.С. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Бодину Е.С. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, со слов имеет ребенка паспортные данные, в добровольном порядке проходит курс реабилитации от наркотической зависимости, принес извинения потерпевшей, планирует возместить причиненный имущественный ущерб. Кроме этого, суд принимает во внимание состояние здоровья фио, который имеет хроническое заболевание – гепатит С.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих Бодину Е.С. наказание, учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, факт принесения извинений потерпевшей, наличие у него хронического заболевания.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Бодину Е.С. наказание, наличие у него малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данный факт документально не подтвержден при рассмотрении уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих Бодину Е.С. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Бодину Е.С. категории преступления на менее тяжкую, а также на основании ст.19 УК РФ признает фио подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Бодиным Е.С. умышленного коростного преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бодину Е.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих Бодину Е.С. наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, мнения потерпевшей, просившей суд не назначать Бодину Е.С. наказания, связанного с лишением свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Бодину Е.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого фио, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Бодину Е.С. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание семейное положение фио, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Бодину Е.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бодина Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бодину Евгению Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Бодина Евгения Сергеевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Бодина Евгения Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – ответ на запрос полученный из ломбарда «Благо кредит», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.