Приговор

УИД: 77RS0003-02-2022-009470-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания с участием

- государственного обвинителя – в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № дата от дата, а также ордер № 420 от дата, выданный АК № 1 МРКА,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-633/дата в отношении:

Никулина Максима Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей дата и паспортные данные, работающего логистом в Транспортной наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никулин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Никулин М.А., дата, примерно в время, находясь по месту фактического проживания, по адресу: адрес, Люберецкий район, адрес, используя телекоммуникационную сеть интернет, путем смс-переписки с неустановленным следствием лицом, представившимся фио (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение автозапчастей с автомашин иностранного производства и извлечение материальной выгоды от незаконной реализации похищенного имущества. Осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, зная, что эффективность и доходность преступной деятельности возрастет при ее групповом совершении, во исполнение задуманного он (Никулин М.А.), дата, примерно в время, проследовал на автомашине марки «Деу Матиз», (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, под управлением фио, которая не подозревала о преступных намерениях его (фиолина М.А.), по адресу: адрес, с целью совершения преступления.

Следуя четко поставленной задаче, направленной на достижение преступного результата, он (Никулин М.А.), дата, примерно в время, прибыл по указному выше адресу, далее он (Никулин М.А.), не желая прекращать свои противоправные действия, направился к ожидавшему его (фио), неустановленному следствием лицу, представившемуся фио (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство). Встретившись с последним дата, примерно в время, в лесопарковой зоне, в близи дома № 124 по адрес в адрес далее он (Никулин М.А.), совместно с неустановленным следствием лицом, представившимся Федотовым Евгением, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), распредели преступные роли, спланировали действия каждого. Таким образом, он (Никулин М.А.), совместно с неустановленным следствием лицом, представившимся фио(в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно распределенным преступным ролям, он (Никулин М.А.), должен был при помощи заранее приисканного орудия для совершения преступления, тайно от окружающих похить левую переднюю фару с автомашины «Порше Кайен» (марка автомобиля), также согласно отведенной ему (Никулину М.А.) преступной роли, должен был, ограничить видимость происходящего возможным свидетелям и очевидцам преступления, вселяя уверенность в действия друг друга, в случае необходимости, предупредить соучастника по преступлению о надвигающейся опасности, а неустановленное следствием лицо, представившееся фио (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) согласно отведенной ему преступной роли, должен был при помощи заранее приисканного орудия для совершения преступления, также тайно от окружающих похить правую переднюю фару с автомашины «Порше Кайен» (марка автомобиля), далее похищенное имущество реализовать, а вырученные денежные средства, распределить между участниками преступной группы.

Во исполнение задуманного он (Никулин М.А.), совместно с неустановленным следствием лицом, представившимся фио (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), дата, примерно в время, проследовали на не охраняемую парковку, расположенную по адресу: адрес, дом № 15, далее, действуя согласно четко поставленной задаче, направленной на достижение преступного результата, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, при помощи заранее приисканных для совершения преступления предметов, он (Никулин М.А.), находясь по адресу: адрес, дом № дата, примерно в время, стал демонтировать левую переднюю фару с припаркованного автомобиля марки «Порше Кайен Дизель» (марка автомобиля) черного цвета, регистрационный знак ТС, принадлежащего гражданину фио, в то время как неустановленное следствием лицо представившееся фио (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) продолжая следовать четко поставленной задаче, направленной на достижение преступного результата дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, дом № 15, с припаркованного автомобиля марки «Порше Кайен Дизель» (марка автомобиля CAYENNE DIESEL) черного цвета, регистрационный знак ТС, принадлежащего гражданину фио, демонтировал правую переднюю фару с автомобиля марки «Порше Кайен Дизель» (марка автомобиля) черного цвета, регистрационный знак ТС, после чего, тайно от окружающих похитил правую переднюю фару с автомобиля марки «Порше Кайен Дизель» (марка автомобиля) черного цвета, регистрационный знак ТС, принадлежащего гражданину фио, стоимостью согласно заключению эксперта № 22-036/дата от дата сумма. В свою очередь он (Никулин М.А.), понимая, что не сможет похить левую переднюю фару с автомобиля марки «Порше Кайен Дизель» (марка автомобиля) черного цвета, регистрационный знак ТС, принадлежащего гражданину фио, их совместные действия могут быть явными для случайных очевидцев, после чего он (Никулин М.А.), совместно с неустановленным следствием лицом, представившимся фио (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) с похищенной правой передней фарой с автомобиля марки «Порше Кайен Дизель» (марка автомобиля) черного цвета, регистрационный знак ТС, принадлежащего гражданину фио, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив таким образом, своими преступными действиями гражданину фио, значительный материальный ущерб в размере сумма.

На стадии предварительного расследования подсудимым Никулиным М.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Никулин М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Никулин М.А. согласен в полном объеме.

Потерпевший фио представил в суд заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому Никулину М.А. он не имеет, гражданский иск им не заявлен, вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Никулин М.А., относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим в его письменном заявлении, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Никулину М.А. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого двух малолетних детей дата и паспортные данные является обстоятельством, смягчающим Никулину М.А. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места жительства, оказание им помощи своей престарелой матери-пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний, в том числе раком кожи, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего Никулину М.А. наказание в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ факт написания им явки с повинной, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства у сотрудников правоохранительных органов имелись подозрения о его причастности к совершению данного преступления, кроме того, явка с повинной была написана им в отсутствие адвоката, Никулину М.А. не были разъяснены его процессуальные права.

Вместе с тем, заявление фио о признании вины в совершении преступления, содержащееся в явки с повинной, является иным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ и подлежит учету при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, учитывая способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер наступивших последствий, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Никулину М.А. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Никулину М.А. условное осуждение, в соответствии с требованиями 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Никулину М.А. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Никулину М.А. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никулина Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Никулину Максиму Александровичу наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения Никулину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу:

- СД-диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 90) по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин