Приговор

дело № 1-635/дата

УИД 77RS0003-02-2022-009472-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №дата и ордер №500 от дата,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Петрушкина Михаила Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, заболеваниями не страдающего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата приговором мирового судьи судебного участка №325 адрес по ч.1 ст.158 к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком дата;

- дата приговором Бутырского районного суда адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком дата;

- дата приговором Бутырского районного суда адрес по ч.1 ст.161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №325 адрес от дата и приговору Бутырского районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в колонии общего режима. дата освобожден по постановление Кирово-Чепецкого районного суда адрес на основании ст.80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания ограничение свободы на 04 месяца 01 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрушкин М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с время по время дата более точное время следствием не установлено Петрушкин М.М., находясь возле лифтовой шахты, расположенной на 12-ом этаже подъезда № 5 дома № 22 по адрес в адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер похитил принадлежащий Символокову М.Ю. электросамокат марки «Артвэй AM 4.0 250ДалбВ, дата mAh» («Artway AM 4. 0 250W, дата марка автомобиля») стоимостью сумма с находящейся на руле сумкой для электросамоката «Ксиаоми/КУГО/Найнбот/Аово/Дигма» («Xiaomi/KUGOO/Ninebot/Aovo/Digma») стоимостью сумма с находящимся в ней зарядным устройством для электросамоката, материальной ценности не представляющим, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Символокову М.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Петрушкин М.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат фио поддержал заявленное ходатайство подсудимого фио о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Символоков М.Ю., уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что наказание за совершенное Петрушкиным М.М. преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Петрушкин М.М. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов №535-6 от дата Петрушкин М.М. в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, а также в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от алоголя (алкоголизм), наркотических веществ (наркомании) у фио не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в медицинском порядке, установленном ст.72.1 УК РФ он не нуждается.

При назначении Петрушкину М.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Петрушкин М.М. ранее судим за совершение преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, вину признал, в содеянном раскаялся, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в НД и ПНД не состоит, однако имеется справка из НД о том, что дата у фио установлено состояние опьянения, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, через четыре месяца после окончания отбывания наказания в виде ограничения свободы вновь совершил преступление.

К обстоятельствам, смягчающим Петрушкину М.М. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, позицию потерпевшего, добровольное имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61), избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, тяжелое материальное положение, помощь родственникам.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Петрушкину М.М., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого фио, суд, применяя ч.1 и ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, назначает подсудимому Петрушкину М.М. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Петрушкиным М.М. преступления, относящегося к категории средней тяжести, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначенное Петрушкину М.М. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения Петрушкину М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат фио, которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрушкина Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Петрушкину М.М. наказание на принудительные работы сроком на 2 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Определить порядок следования Петрушкину М.М. к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явится в УФСИН России по адрес по адресу: адрес за получением предписания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения Петрушкину М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, скриншоты документов на 7-ми листах на похищенный самокат – хранить при материалах уголовного дела; сумку для электросамоката – возвратить потерпевшему Символокову М.Ю. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков