Приговор

к о п и я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи, на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания, фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого Кравца Е.В.,

защитника – адвоката Короташа И.А., представившего удостоверение № 11480, и ордер № 2/114 от 21 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-636/2022 в отношении:

Кравца Евгения Владимировича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кравец Евгений Владимирович виновен в том, что совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в крупном размере.

Так он (Кравец Е.В.), в период времени с 14 часов 00 минут 09 мая 2022 года по 12 часов 00 минут 21 мая 2022 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленных следствием местах, в значительном размере и в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, приобрёл у неустановленного следствием лица, через тайники – «закладки» свёрток из полимерного материала с веществом массой 0,59 грамм, которое согласно заключению эксперта № 1960 от 03 июня 2022 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, является значительным размером, и один свёрток массой 3,62 грамма, которое согласно заключению эксперта № 1960 от 03 июня 2022 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, является крупным размером.

Далее, реализуя свой преступный умысел, он (Кравец Е.В.) один свёрток общей массой 3,62 грамма, которое согласно заключению эксперта № 1960 от 03 июня 2022 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, распределил в два контейнера с целью дальнейшего личного употребления при помощи трубок из стекла путём вдыхания через рот, без цели сбыта, массами 0,90 грамм и 2,72 грамма. Данные наркотические средства, две трубки из стекла, он (Кравец Е.В.) незаконно хранил при себе в правом кармане брюк, надетых на нем (Кравце Е.В.) и в рюкзаке, находящегося при нем (Кравце Е.В.), для личного употребления без цели сбыта примерно до 00 часов 40 минут 23 мая 2022 года, когда был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, а вышеуказанные наркотические средства, две трубки из стекла были обнаружены и изъяты из правого кармана брюк и рюкзака, находящегося при нем в ходе личного досмотра его (Кравца Е.В.), проведённого старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес фио 23 мая 2022 года в период времени с 01 часа 35 минут по 02 часа 28 минут по адресу: адрес.

В судебном заседании, а также в последнем слове подсудимый Кравец Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факты, изложенные в обвинительном заключении, и показал, что действительно длительное время употреблял наркотические средства, в том числе метилэфедрон и мефедрон, так он 09 мая 2022 года и 21 мая 2022 года через мобильное приложение «Телеграмм» заказал себе наркотические средства. Оплату производил через «Киви Кошелёк» на банковскую карту адрес. Ему приходили смс-сообщения, в которых были указан адрес места «закладки». Адрес «закладки» был в адрес, точный адрес сказать не сможет, так как не помнит. После чего некоторое количество он употребил дома, а оставшуюся часть наркотического средства, он упаковал в свёрток и положил в кошелёк чёрного цвета, кроме того там находились две стеклянные колбы. 23 мая 2022 года он с сожительницей фио ехал на автомобиле каршеринга марки «Хавал», их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: по адресу: адрес, под его (Кравца Е.В.) управлением, в дальнейшем он (Кравец Е.В.) был лишён права управлять транспортными средствами. Сотрудники полиции проверили документы, а также спросили его есть ли при нем вещества и предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте на адрес, на что он (Кравец Е.В.) ответил положительно. Далее был произведён его личный досмотр с присутствии понятых, в ходе которого он (Кравец Е.В.) самостоятельно показал, где у него находятся наркотические средства, в последующем из рюкзака были обнаружены и изъяты контейнер красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, пакет из полимерного материала в котором находилось порошкообразное вещество, а также 2 стеклянные колбы прозрачного цвета со следами нагара, 1 пластиковый флакон с жидкостью внутри. Указанные предметы были изъяты и упакованы. Кроме того пояснил, что в настоящее время наркотические средства не употребляет.

Кроме полного признания Кравцем Е.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина объективно подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетеля фио, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, чьи показания также оглашались в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 108-109) показал, что 23 мая 2022 года он, передвигаясь на автомашине, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИББДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при досмотре ранее ему неизвестного гражданина мужского пола. Он добровольно согласился. После чего, по адресу: адрес, сотрудником полиции произведён личный досмотр гражданина мужского пола. Сотрудником полиции перед началом личного досмотра был разъяснён порядок проведения личного досмотра, а также, права и обязанности участвующих лиц. После чего, на вопрос сотрудника полиции Кравцу Е.В., имеются ли при нем вещества и предметы, запрещённые на адрес в свободном гражданском обороте, на что он ответил положительно. Далее, сотрудником полиции из правого кармана брюк надетых на нем был обнаружен и изъят контейнер белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, из рюкзака были обнаружены и изъяты контейнер красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, пакет из полимерного материала в котором находилось порошкообразное вещество, а также 2 стеклянные колбы прозрачного цвета со следами нагара, 1 пластиковый флакон с жидкостью внутри. По факту изъятого Кравец Е.В. пояснил, что в указанных контейнерах, пакетике, пластиковом флаконе находится, наркотическое средство. После чего, сотрудниками полиции две стеклянные колбы со следами нагара были упакованы в прозрачный пакет. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра Кравца Е.В., ознакомившись с которым поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и гр. Кравец Е.В. Замечаний и предложений ни от кого не поступило. Также, сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомашины, на что он дал своё добровольное согласие. 23 мая 2022 года в ночное время был произведён осмотр автомашины марки «Хавал», г.р.з. ... с участием понятых, сотрудника полиции и с участием Кравца Е.В. Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра автомашины какие-либо предметы и вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте на адрес обнаружены не были. Был обнаружен мобильный телефон марки «Редми Нот 11» в корпусе синего цвета с 2-мя сим картами сотового оператора «Билайн» и «МТС», который был упакован. По факту изъятого гр. Кравец Е.В. пояснил, что данный телефон принадлежит ему. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица путём личного прочтения, в том числе и гр. Кравец Е.В. Замечания о его дополнении и уточнении не поступили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, показал, что он (фио) является сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 23 мая 2022 года в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором фио заступил на дежурство. 23 мая 2022 года примерно в 00 часов 20 минут находились по адресу: адрес, и ими была замечена автомашина марки «Хавал». После чего ими было принято решение остановить автомашину и проверить документы у водителя. Далее, подойдя к автомашине, он представился, попросил документы на автомашину и водительское удостоверение. Гражданин предъявил водительское удостоверение на имя Кравец Е.В., последний заметно нервничал, после чего он (фио) попросил его выйти из машины, спросил у того есть ли при нем вещества и предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте на адрес, на что Кравец Е.В. ответил положительно. Далее была вызвана СОГ Отдела МВД России по адрес, проведён личный досмотр, в ходе которого у Кравца Е.В. обнаружены и изъяты два контейнера с порошкообразным веществом внутри, флакон с жидкостью, 2 стеклянные колбы и пакетик с порошкообразным веществом внутри, а входе проведения осмотра автомашины был обнаружен и изъят мобильный телефон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, показал, что он является сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 23 мая 2022 года он совместно с фио находились по адресу: адрес, и ими была замечена автомашина марки «Хавал». После чего ими было принято решение остановить автомашину и проверить документы у водителя. Далее, подойдя к автомашине, фио представился, попросил документы на автомашину и водительское удостоверение. Гражданин предъявил водительское удостоверение. После проверки, фио попросил Кравец Е.В. выйти из автомашины. В ходе общения с Кравец Е.В., они заметили, что он стал нервничать, они спросили у него есть ли при нем вещества и предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте на адрес, на что Кравец Е.В. ответил положительно. После чего вызвали следственно-оперативную группу. После приезда СОГа, проведении личного досмотра гр. Кравец Е.В. и осмотра автомашины, ему стало известно, что в ходе личного досмотра гр. Кравец Е.В. у него были обнаружены и изъяты два контейнера с порошкообразным веществом внутри, флакон с жидкостью, 2 стеклянные колбы и пакетик с порошкообразным веществом внутри, а входе проведения осмотра автомашины был обнаружен и изъят мобильный телефон.

Из показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 101-103), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является сотрудником Отдела МВД России по адрес. 23 мая 2022 года от оперативного дежурного Отдела МВД России поступило указание проехать в составе СОГ по адресу: адрес, для проведения личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина и осмотра автомашины. После чего в составе СОГ совместно со следователем СО фио проехали по вышеуказанному адресу. 23 мая 2022 года им в присутствии двух понятых мужского пола был произведён личный досмотр гражданина. После чего, он попросил представиться данного гражданина, он представился как Кравец Евгений Владимирович, паспортные данные. После чего, на его вопрос Кравцу Е.В., имеются ли при нем вещества и предметы, запрещённые на адрес в свободном гражданском обороте, на что Кравец Е.В. ответил положительно. Далее, им из правого кармана брюк надетых на Кравце Е.В. был обнаружен и изъят контейнер белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, из рюкзака были обнаружены и изъяты контейнер красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, пакет из полимерного материала в котором находилось порошкообразное вещество, а также 2 стеклянные колбы прозрачного цвета со следами нагара, 1 пластиковый флакон с жидкостью внутри. По факту изъятого Кравец Е.В. пояснил, что в указанных контейнерах, пакетике, пластиковом флаконе находится, наркотическое средство – «соль», а именно мефедрон и жидкость с наркотическим средством. После чего, им две стеклянные колбы со следами нагара были упакованы в прозрачный пакет, который скреплён отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, 1 пластиковый флакон был упакован в прозрачный пакет-файл, который скреплён отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри был упакован. После чего, им был составлен протокол личного досмотра Кравца Е.В., ознакомившись с которым поставили свои подписи все участвующие лица. Замечаний и предложений ни от кого не поступило. Также, он и гр. Кравец Е.В. в присутствии двух понятых участвовали в проведении осмотра автомашины марки «Хавал», г.р.з. ..., проводимого следователем фио В ходе осмотра автомашины какие-либо предметы и вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте на адрес обнаружены не были. Был обнаружен мобильный телефон марки «Редми Нот 11» в корпусе синего цвета с 2-мя сим картами сотового оператора «Билайн» и «МТС», который был упакован. После чего следователем фио был составлен протокол осмотра места происшествия.

Кроме этого вина подсудимого Кравца Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены сейф-пакет № 41988423 с веществом в пакете с замком «зип-лок» массой 0,57 грамм, изъятом в ходе личного досмотра Кравца Е.В. по адресу: адрес, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); сейф-пакет № 41988424 с веществами в двух контейнерах общей массой 3,58 грамм, изъятые в ходе личного досмотра Кравца Е.В. по адресу: адрес, содержат в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; сейф-пакет № 41988430 с трубкой из стекла, изъятая в ходе личного досмотра Кравца Е.В. по адресу: адрес; сейф-пакет № 41988431 с трубкой из стекла, изъятая в ходе личного досмотра Кравца Е.В. по адресу: адрес со следами наркотического средства – производное N-метилэфедрона;

(т. 1 л.д. 111-122)

- заключением эксперта № 1960 от 03 июня 2022 года, согласно выводам которого Вещество массой 0,58 грамм из пакета из сейф-пакета № 41988423 и представленное на экспертизу, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список I Перечня, раздел Наркотические средства. Вещества, общей массой 3,60 грамм из 2 (двух) контейнеров из сейф-пакета № 41988424 и представленные на экспертизу, содержат в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I Перечня, раздел Наркотические средства. На поверхностях трубки из пакет-файла и представленной на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено. На поверхностях трубки из пакет-файла и представленной на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотического средства на представленном объекте;

(т. 1 л.д. 84-94)

- протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2022 года по адресу: адрес, в ходе которого была осмотрена автомашина марки «Хавал», г.р.з. ... и была обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi HOT 11» («Редми Хот 11»), IMEI1: 864154058716440/00, IMEI2: 864154058716457/00 с двумя установленными сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС», сотовой связи ПАО «Билайн»;

(т. 1 л.д. 7-10)

- протоколом личного досмотра Кравца Е.В., произведённого 23 мая 2022 года в период времени с 01 часа 35 минут до 02 часов 28 минут, по адресу: адрес, в ходе которого у гр. Кравец Е.В. был обнаружен и изъят контейнер белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, из рюкзака были обнаружены и изъяты контейнер красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, пакет из полимерного материала в котором находилось порошкообразное вещество, а также 2 стеклянные колбы прозрачного цвета со следами нагара, 1 пластиковый флакон с жидкостью внутри.

(т. 1 л.д. 6)

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённое выше заключение эксперта, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признаёт его доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, допрошенных в судебном заседании, показания свидетеля фио, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого Кравца Е.В., а также письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетель фио, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждался следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допросов, указанных следователем допущено, не было.

В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен фио, который пояснил, что является отцом подсудимого, охарактеризовал его (Кравца Е.В.) с положительной стороны в быту, пояснил, что действительно Кравец Е.В. длительное время употреблял наркотические средства, в настоящее время не употребляет, однако очевидцем преступных деяний Кравца Е.В. он (фио) не является.

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена фио, которая пояснила, что является сожительницей подсудимого, охарактеризовала его (Кравца Е.В.) с положительной стороны в быту, пояснила, что 23 мая 2022 года их на автомобиле каршеринга остановили сотрудники ГИБДД. После проверки, сотрудник полиции попросил его выйти из автомашины, а она осталась в автомашине. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что при Кравец Е.В. находились наркотическое средство, которые было изъято в присутствии понятых.

Оценивая показания свидетелей защиты фио Квашниной Н.С. суд учитывает их только в части характеристики личности подсудимого Кравца Е.В., поскольку очевидцами преступной деятельности подсудимого они не являются.

Оценивая показания подсудимого Кравца Е.В. данные им в судебном заседании суд им доверяет, поскольку они полные, согласуются с приведёнными показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Кравца Е.В. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, указав при этом, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, Кравец Е.В., в период времени с 14 часов 00 минут 09 мая 2022 года по 12 часов 00 минут 21 мая 2022 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленных следствием местах, в значительном размере и в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах. Однако суд считает квалификацию действий подсудимого Кравца Е.В. именно таким образом не верной, поскольку орган предварительного расследования, осуществляя квалификацию действий Кравца Е.В. указанным выше образом, в нарушение требований ст.73 УПК РФ не доказал время, место, способ и другие обстоятельства совершения Кравцем Е.В. незаконного приобретения наркотического средства, являющегося предметом преступления, в связи с чем обстоятельства совершения Кравцем Е.В. приобретения данного наркотического средства объективно не установлены и поэтому не могут быть вменены в вину Кравцу Е.В. как незаконные. В свете вышеизложенного, а так же в соответствии с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, суд считает необходимым исключить из объёма обвинения подсудимого Кравца Е.В. квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере за его недоказанностью, установив, что объективно Кравцем Е.В. было совершено только незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же исключить из фабулы предъявленного Кравцу Е.В. обвинения указание на то, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, было приобретено им незаконно.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Кравца Е.В. суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтверждённых совокупностью приведённых доказательств, и действия Кравца Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При этом судом установлено, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотические средства, изъятые у Кравца Е.В. массой 0,59 грамм, содержащие в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, является значительным размером и массой 3,62 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, является крупным размером.

Об умысле подсудимого Кравца Е.В. на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, изъятых у него, в ходе личного досмотра, свидетельствуют фактические действия подсудимого, то обстоятельство, что Кравец Е.В. является наркозависимым лицом, а также количество обнаруженного наркотического средства, их масса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кравца Е.В. установлена, доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Кравцу Е.В. была проведена амбулаторная первичная судебно – психиатрическая экспертиза № 1097-1 от 01 июня 2022 года, согласно которой Кравец Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У Кравца Е.В. имеется синдром зависимости от психостимуляторов (наркомания). Указанные изменения психики не лишали Кравца Е.В. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Кравец Е.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кравец Е.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) Кравец Е.В. в настоящее время не обнаруживает. С учётом наличия у Кравец Е.В. синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (т. 1 л.д. 77-78).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт Кравца Е.В. вменяемым относительно инкрементируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Кравцу Е.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кравца Е.В., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка паспортные данные, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку Кравец Е.В. самостоятельно сообщил сотрудникам полиции о том, где и когда он приобрёл наркотики, добровольно принял участие в первоначальных следственных действиях, сообщив все известные ему сведения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает раскаяние в содеянном, и данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и в быту, оказывает помощь родителям, являющимся пенсионерами, сожительнице и её ребёнку, своему совершеннолетнему сыну, страдает хроническим заболеванием – гепатит С.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности Кравца Е.В., который ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое к категории тяжкого, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд учёл обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные ст.61 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным, назначить Кравцу Е.В. наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при этом учитывая наличие рецидива преступлений суд положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Вместе с этим, учитывая, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Кравца Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Кравца Е.В., на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кравцу Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом данных о личности подсудимого Кравца Е.В., его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность приведённых данных суд не усматривает, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кравца Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому Кравцу Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Кравца Евгения Владимировича под стражу в зале суда.

Срок отбывания осуждённым Кравцем Евгением Владимировичем. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время фактического задержания, и содержания, осуждённого Кравца Е.В. под стражей с 03 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Redmi HOT 11» («Редми Хот 11»), IMEI1: 864154058716440/00, IMEI2: 864154058716457/00 с двумя установленными сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС», сотовой связи ПАО «Билайн» - возвратить законному владельцу;

- вещество в пакете с замком «зип-лок» массой 0,57 грамм, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), упакованном в сейф-пакет № 41988423, вещества в двух контейнерах общей массой 3,58 грамм, содержащие в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, упакованных в сейф-пакете № 41988424, трубка из стекла, упакованная в сейф-пакет № 41988430, трубка из стекла, упакованная в сейф-пакет № 41988431, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин