Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи, на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания, фио, с участием:

государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника–адвоката фио, представившей удостоверение № 4000 и ордер № 105 от 02 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-645/2022 в отношении:

Магомедова Магомедрасула Анваровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фио ул., ..., фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Магомедов Магомедрасул Анварович виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Магомедов М.А.), в период времени примерно с 03 часов 16 минут по 04 часа 17 минут 17 октября 2021 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на 15 этаже дома № 12 по адрес в адрес, во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих, путем свободного доступа, прошёл в открытый тамбур, расположенный на вышеуказанном этаже, откуда совершил хищение, находящихся у входной двери квартиры № 116 указанного тамбура, комплекта из четырех автомобильных шин марки CONTINENTAL CROSS CONTACT (Континенталь Кросс Конкакт) 235/50 R18, принадлежащих ...у А.В., стоимость которых согласно заключению эксперта ООО Центра независимых экспертиз «Либра» № П-083-03/22 от 09 марта 2022 года, с учетом их фактического состояния в ценах, действовавших на момент совершения хищения, а именно на 17.10.2021, округленно составляет сумма и, находящегося у входной двери квартиры № 118, вышеуказанного тамбура, велосипеда марки «Trek» (Трек), принадлежащего ...ой В.В., стоимостью сумма, после чего, осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения похищенным имуществом, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ...у А.В. значительный материальный ущерб на сумму сумма, а потерпевшей ...ой В.В. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Магомедов М.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый Магомедов М.А. согласен в полном объёме в содеянном искренне раскаялся.

Государственный обвинитель и потерпевшие, представившие письменные заявления, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Магомедов М.А. обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, при этом Магомедов М.А. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд признаёт доказанным факт причинения данным преступлением потерпевшему ...у А.В. значительного материального ущерба с учётом его материального положения, поскольку его среднемесячный доход составляет сумма, а также потерпевшей ...ой В.В., поскольку её среднемесячный доход составляет сумма.

Действия Магомедова М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Магомедову М.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый признал вину, в содеянном искренне раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и в быту, оказывает помощь отцу инвалиду 3 группы, страдает хроническими заболеваниями, в том числе связанными с дорожно-транспортным происшествием.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Магомедову М.А. наказания в виде обязательных работ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд оснований для применения к подсудимому Магомедову М.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Магомедову М.А. прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Магомедова Магомедрасула Анваровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения осуждённому Магомедову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- СД Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах дела;

- велосипед марки «ТRЕК» (Трэк) бордового цвета – возвратить законному владельцу,

- автомобильные шины в комплекте из 4 штук марки CONTINENTAL CROSS CONTACT (Континенталь Кросс Конкакт) 235/50 R18 – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин