Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2022-009524-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4559/22 по иску Ходорченко В.В. к Жаксылыкову М.Ж. о возврате суммы аванса, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ходорченко В.В., с учетом уточнений требований, просит взыскать с Жаксылыкова М.Ж. сумму аванса сумма, неустойку сумма, ссылаясь на неисполнение ответчиком как подрядчиком условий договора строительного подряда № 10 от 25.09.2020.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, 25.09.2020 года между заказчиком Ходорченко В.В. и подрядчиком Жаксылыковым М.Ж. заключен договор строительного подряда № 10 от 25.09.2020, по условиям которого подрядчик обязался в течение 60 календарных дней выполнить комплекс строительных работ по адресу: адрес, пом. 36-38.

Срок выполнения работ согласован до 28.11.2020г.

Общая стоимость работ согласована в сумме сумма

30.09.2020 года истец перечислил ответчику аванс сумма

Ответчик до настоящего времени не выполнил работы, предусмотренные договором № 10 от 25.09.2020,

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в течение всего гарантийного срока.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп."а" п.3 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и иными правовыми актами пользуются не только гражданин, приобретающий товары, но и гражданин который использует приобретенные товары на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Таким образом, истец как лицо, которое использует результат выполненной работы вправе заявлять предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования относительно качества и сроков выполненной работы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что истец имеет безусловное право на отказ от договора с ответчиком и возврат денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Исходя из положений ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, спор рассмотрен судом по имеющимся в деле материалам.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиками взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма, а также неустойка в размере сумма, исходя из 564 дней просрочки, за период 29.11.2020-15.06.2022гг.

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ходорченко В.В. к Жаксылыкову М.Ж. о возврате суммы аванса, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Жаксылыкова фио, паспортные данные, в пользу Ходорченко Виталия Валерьевича, паспортные данные, сумму аванса сумма, неустойку сумма, государственную пошлину в размере сумма

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио