Решение по жалобе/протесту (областной суд)
Дело № 12-1556/2022 | Бутырский районный суд
Судья: фио дело № 7-5660/23
РЕШЕНИЕ
5 апреля 2023 года адрес
Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 20 июля 2022 года, которым постановлено:
Постановление заместителя ... Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № ... от 16 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Башкинова ... - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемые постановление,
УСТАНОВИЛ
Постановлением заместителя ... Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № ... от 16 июня 2022 года Башкинов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 20 июля 2022 года указанное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в отношении Башкинова К.С. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В Московский городской суд поступила жалоба ... Московской административной дорожной инспекции фио на указанное решение судьи, в которой он просит об отмене решения судьи.
В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы и Башкинов К.С. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.
Как усматривается из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление и решение должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что должностными лицами не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесены обжалуемые акты.
Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Башкинова К.С. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Решение судьи Бутырского районного суда адрес от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5. ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Башкинова ... - оставить без изменения, а жалобу ... Московской административной дорожной инспекции фио – без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Д.М.Харитонов