Приговор

к о п и я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи, на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания, фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

подсудимого Литвинчука Ю.М.,

защитника – адвоката Ермаковой С.А., представившей удостоверение № 1478, и ордер № 178 от 21.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-661/2022 в отношении:

Литвинчука Юрия Михайловича, ... о;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Литвинчук Юрий Михайлович виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так он (фио), в период времени примерно с 23 часов 20 минут 07.03.2008 до 02 часов 35 минут 08.03.2008, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от жилого дома по адресу: адрес, в ходе ссоры с находившимся в том же месте и в тоже время ранее незнакомым фио, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к последнему, осознавая общественно опасный характер своих действий, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанёс своими руками и ногами множественные (не менее 6) ударов в область головы и шеи фио, а также множественные (не менее 12) ударов в область туловища и конечностей последнего, причинив ему согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 0551 от 18.04.2008, следующие телесные повреждения:

а) в области головы - множественные ссадины и кровоподтёки в области лица, ушибленные раны правой глазничной и правой скуловой областей, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, обширное кровоизлияние в мягких тканях головы, субдуральное кровоизлияние (100 мл жидкой крови), очаговые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в мышцах языка, которые образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий твёрдыми тупыми предметами, возможно как с ограниченной, так и с широкой контактирующей поверхностью, не менее чем от 6-7 воздействий. Данные повреждения в совокупности составляют комплекс черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы и, по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

б) в области шеи - внутрикожные кровоизлияния и ссадина в области шеи, кровоизлияния в мягких тканях шеи, переломы подъязычной кости и хрящей гортани, которые образовались от действия твёрдых тупых предметов, от ударно-скользящих воздействий и сдавливающих воздействий.

в) в области туловища и конечностей – кровоподтёки и внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности груди слева, в области левого плечевого сустава, в области правого надплечья, на задней поверхности локтевых суставов, на задней поверхности правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, на передней поверхности левого плеча, на наружной поверхности левого предплечья, на передней поверхности левого бедра, ссадины на тыльной поверхности левой кисти и на передней поверхности левой голени в верхней трети.

Смерть фио наступила в автомашине скорой медицинской помощи на адрес №81 ДЗМ по адресу: адрес, в 02 часа 35 минут 08.03.2008 от отёка и дислокации головного мозга, развившихся вследствие вышеуказанной черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, то есть между данной травмой и наступлением смерти имеется причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании и в своём последнем слове подсудимый Литвинчук Ю.М. свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не желал причинять вред здоровью потерпевшему. В ночь с 7 на 8 марта 2008 года он (Литвинчук Ю.М.) находился в строительном вагончике на территории стройки, где совместно с рабочими стройки распивал водку. Среди пьющих были фио и фио. Через некоторое время в процессе распития он (Литвинчук Ю.М.) вместе с фио и фио, фио пошёл в Универмаг, расположенный на адрес в районе автобусных остановок. Купив универмаге 3 бутылки пива и бутылку водки, они втроём пошли гулять по посёлку. Выйдя из универмага, они пошли в строну парка в адрес. На тот момент было примерно 3 часа ночи. На тропинке, ведущей от универмага к расположенному рядом домом, с торца длинного высотного дома увидели незнакомого им мужчину, лет 30–37, который был также сильно пьян. Он подошёл к ним, настойчиво спросил сигарету, он (Литвинчук Ю.М.) дал ему сигарету. После этого он стал также настойчиво, практически в приказном тоне просить пиво. Потерпевший был пьян и разговаривал в грубой форме, выражался нецензурной бранью. Тогда он (Литвинчук Ю.М.) сильно разозлился и нанёс этому мужчине удар в область челюсти левой рукой, ребром ладони. От этого удара мужчина упал. Он (Литвинчук Ю.М.) нанёс ему еще несколько ударов, не менее четырёх, в том числе ногами, тогда фио его (Литвинчука Ю.М.) одёрнув, пояснив, что он (Литвинчук Ю.М.) может его убить, тогда кто-то из мужчин пнул фио, тот издал стон, и он (Литвинчук Ю.М.) с друзьями пошли в сторону строительного вагончика, где жили. Уже на строительном объекте в вагончике он (Литвинчук Ю.М.) увидел у кого-то из друзей мобильный телефон, по которому все осуществляли звонки, в том числе и он (фио) своим родственникам в адрес, позже он (фио) узнал, что это телефон фио.

Помимо полного признания своей вины, вина Литвинчука Ю.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшей Кузнецовой В.С., свидетелей фио, фиоА,. фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Кузнецова В.С., оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Кузнецовой В.С. (т. 1 л.д. 60-63) следует, что она (Кузнецова В.С.) является матерью погибшего фио Очевидцем событий она (Кузнецова В.С.) не являлась, могла охарактеризовать фио как доброго, неконфликтного человека. Алкоголем не злоупотреблял. О происшествии с сыном Кузнецова В.С. узнала 12 марта 2008 года от своего мужа. С ним связались друзья сына фио и фио, которые сообщили ему о том, что сын был убит в ночь с 7 на 8 марта. Как они рассказали, вечером 7 марта они вместе проводили время, после чего разошлись по домам. После этого дня сын куда-то пропал.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля, показаний свидетеля Кузнецова В.С. (т. 1 л.д. 76-79) следует, что он (фио) является отцом фио Сын Кузнецова В.С., на протяжении долгих лет проживал отдельно в квартире жены один. О происшествии сыном он (фио) узнал 12 марта 2008 года от друзей сына фио и фио, также с ними был ещё кто-то, но имя и фамилию не помнит. Они позвонили Кузнецову В.С., на телефон и пригласили выйти во двор. Когда он вышел к ним, они рассказали, что сын был убит в ночь с 7 на 8 марта.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 94-97), он (фио) с фио был знаком с детства, учились в одной школе, жили в одном районе. 07 марта 2008 года в вечернее время, приблизительно после 19 часов, на мобильный телефон фио позвонил фио, они. договорились встретиться у дома, расположенного рядом с музыкальной школой в адрес. После этого фио вышел из дома и пошёл на встречу с фио Приблизительно через несколько минут фио подошёл в указанное место. Он (фио) шёл с конечной автобусной остановки. Встретившись фио и фио начали общаться. В процессе разговора к ним подошёл фио Они общались во дворе дома рядом с музыкальной школой. фио и фио распивали спиртные напитки пиво. Приблизительно в 23 часа, фио попрощался с ним (фиоА) и фио и ушёл домой. Через некоторое время к ним должен было подойти фио. В это время фио решил пойти к себе домой. На тот момент было приблизительно 23 часа 20 минут. фио не дождался фио и попрощавшись с фио пошёл домой. После того, как фио ушёл домой, с фио не он виделся и не общался. На следующий день, фио не позвонил, фио договаривался с ним об этом. фио сам приблизительно в 13–15 часов попытался позвонить на мобильный телефон фио Два раза телефон прозванивал, но трубку никто не поднимал. После этого телефон был отключён. Где находился фио ему было не известно. 11 марта 2008 года фио встретился с фио и в разговоре он сказал, что ему звонил его брат, который работает в одной организации с фио и сообщил о том, что фио не вышел на работу. Он (фиоА). стал выяснять куда пропал фио В том числе фиоВ, узнал, что в сводке о происшествиях был случай обнаружения в ночь на 8 марта 2008 года у дома 13 по адрес Линия адрес неизвестного мужчины, который скончался по дороге в больницу в машине скорой помощи. После этого они проехали в ОВД по адрес и сообщил об исчезновении фио Затем им предложили проехать в морг Боткинской больницы адрес для опознания обнаруженного трупа. фио, фио и фио вместе с сотрудниками милиции проехали в указанный морг, где им предъявили для опознания труп, в котором они опознали фио

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 100-103) следует, что он (фио) с фио был знаком с детства, учились в одной школе, жили в одном районе. 07 марта 2008 года в вечернее время фио с фио и их общими знакомыми фио и фио решили остаться у него в гостях. Как в тот вечер, фио встретился с фио точно не помнит. В тот вечер они вчетвером сидели и общались примерно до 2 часов ночи, уже 8 марта 2008 года. фио уходил спать, пока друзья находились у него в квартире. В период времени с 3 до 4 часов, из квартиры ушёл фио, хотя фио предлагал ему остаться ночевать. В состоянии сильного алкогольного опьянения он на тот момент не находилсяПосле того, как фио ушел из квартиры фио вместе с фио легли спать. От дома фио, до дома, где жил фио, пешком идти примерно 15 минут. К своему дому фио всегда проходил позади дома 13 по адрес Линия. Больше после этого фио он (фио) не видел и с ним не общался. Утром, около 9 часов, фио стал звонить на мобильный телефон фио, чтобы договорится о поездке за холодильником. Его телефон на тот момент был включён, шли гудки, но трубку никто не поднимал. Последующие несколько дней фио с друзьями нигде не могли найти фио После праздничных дней стало известно, о том, что фио не вышел на работу. Его друзья пытались его разыскать. 13 марта 2008 года фио по телефону разговаривал с фио и в разговоре он сказал, что его приглашали на опознание неизвестного трупа, найденного в ночь с 7 марта по 8 марта за домом 13 по адрес Линия, и в данном трупе был опознан фио

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 106-108) следует, что 08 марта 2008 года фио работал в должности врача выездной бригады скорой помощи. Приблизительно в 01 час ночи 50 минут бригадой скорой помощи был получен вызов в адрес адрес, где на адрес Линия у дома 13 был обнаружен мужчина с телесными повреждениями. Примерно через 20 минут фио в составе бригады скорой помощи прибыли на место происшествия, там на тот момент уже находились сотрудники милиции, которые указали на мужчину лежачего на снегу. фио был проведён осмотр данного мужчины. На его теле были видны следы телесных повреждений. Мужчина находился в тяжёлом состоянии, без сознания, ничего о происшествии с ним не рассказывал. В последствии было принято решение о госпитализации данного мужчины в ближайшую больницу. После этого мужчину погрузили в машину скорой помощи и поехали в ГКБ № 81 адрес. В пути следования пострадавшему мужчине проводились реанимационные мероприятия, однако результата они не принесли и по прибытии на территорию указанной больницы была констатирована смерть данного мужчины.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 112-114) следует, что с фио он (фио) был знаком с детства, между ним сложились приятельские отношения, они часто встречались, общались, вместе проводили время. 07 марта 2008 года в вечернее время он (фио) вместе с фио и их общими знакомыми фио общались стоя между адрес линия и 5 адрес в адрес адрес. Приблизительно в 23 часа 20 минут они решили расходится по домам. Когда они прощались, фио намеревался идти домой, о том, что фио хочет пойти ещё куда-нибудь, он не говорил. При себе у фио находилась барсетка с его личными вещами.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 115-119) следует, что 07.03.2008 примерно в 21 час, около ДК «Северный» который находится в старом посёлке, он (фио) встретился с фио Далее вдвоём они пошли домой к фио. Дома у фио они употребили спиртного, фио водку не пил, а выпивал пиво. Где-то через полчаса к фио домой пришли фио и фио. Первым от фио ушёл фио, это было 07.03.2008 около 24 часов. Со слов фио первым, из трёх оставшихся домой пошёл фио, где-то в 2 часа ночи уже 08.03.2008 года (он вообще не употреблял спиртное), а далее где-то в 2 часа 45 минут фио. 12.03.2008 от фио он (фио) узнал, что пропал фио После того, как фио, фио и фио съездили для опознания в морг и узнали в неизвестном фио, фио, позвонил фио и сообщил об этом.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 134-141) следует, что 11.01.2008 года он (фиоП) приехал в адрес на заработки, совместно с фио, фио, фио, фио, фио, фио, ещё один мужчина примерно 40 лет, имени которого он (фио) не помнит. Примерно через 2 недели после этого из адрес приехал брат фио, фио, который тоже жил в этой комнате. Всех определили на работу на строящийся многокорпусной дом, расположенный в мкр. на адрес, справа от него по направлению в сторону области. Он (фио) постоянно проживал в указанном общежитии и каждый день на электричке ездил на работу на стройку. На стройке он (фио) познакомился с фио, фио, фио, также приехавшими из адрес. фио, фио и ещё несколько человек проживали в строительном вагончике на территории стройки. На тот момент на стройке ещё ходили слухи, о том, что фио с его друзьями занимаются разбоями и грабежами. 7 марта 2008 года, после окончания работы, вечером он (фио) как обычно возвращался на электричке в общежитие. фио Д.П. пояснил, что в тот день помимо него возвращались фио, фио, фио, фио и фио. фио, фио, фио, и фио с ними не было. Никого из них в этот день в общежитии он (фио) не видел. Где они были, ему не известно. На следующий день – 8 марта, на работе был короткий день, работали до 3 часов. фио, фио, фио и фио находились на стройке и работали. На стройке у фио он (фио) увидел мобильный телефон Моторола V3 в корпусе чёрного цвета, который фио рассматривал. Он (фио) обратил внимание что этот телефон был грязным, был в песке. Он (фио) брал у фио этот телефон, чтобы посмотреть. Откуда у него был этот телефон он (фио) не спрашивал, так как догадывался, что его он также отобрал у кого-нибудь. После работы фио, ехал вместе с ними в общежитие со всеми своими вещами, так как сказал, что ему дали место в общежитии.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 142-147) следует, что 23 февраля 2008 года он (фио) приехал в Россию из адрес на заработки. фио Д.Л. поселили в общежитие, расположенное по адресу: адрес, в котором на тот момент проживало около 20 человек из адрес. Все работали на стройке нового дома, расположенного на адрес напротив магазина «Метро». На стройке он (фиоЛ) познакомился ещё с несколькими выходцами из адрес, работавшими на этой стройке. Среди них были фио, фио, фио, парни по имени Саша и фио - фамилии не помнит. Эти люди проживали на территории стройки в одном из вагончиков. С Солочуком и фио он (фио) практически не общался, только иногда видел его фио, вечерами после работы в общежитии. С фио он (фио) общался по работе, а с фио он (фио) жил в одной комнате. Чем занимались в свободное от работы время, фио и фио, он (фио) не знает, так как они жили на территории стройки. По стройке ходили слухи о том, что фио и фио занимаются грабежами. Утром 8 марта он (фио) вместе, с другими рабочими ехал на работу. Этот день он (фио) запомнил, так как он был праздничным и работали только до обеда. фио вечером 7 марта в общежитии он (фио) не видел. После окончания рабочего дня направились домой в общежитие. Вместе с фио и другими рабочими со своими вещами в общежитие также поехал фио, которому предоставили место в комнате вместо фио, которого решили уволить. С этого дня до 11 марта фио жил в комнате с фио Свои вещи он хранил в тумбочке в комнате. 11 марта 2008 года фио, его брата и фио задержали за совершение разбойного нападения на женщину на адрес, за что впоследствии были осуждены.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 82-87) следует, что она (фио), является бывшей супругой фио Кузнецов С.В. был очень общительным, у него было много друзей, в основном жителей адрес, те, которых он знал с детства. Также у него были знакомые по месту работы, но их она (фио) особо не знает. Ничего плохого о знакомых и друзьях фио она сказать не может, все были нормальными людьми. В основном в предвыходные и праздничные дни фио встречался со своими друзьями в гаражах в адрес, и они выпивали. На фоне этого, между фио и фио иногда возникали бытовые ссоры, которые в последствии и привели к разводу. О фио ей ничего известно не было. Последний раз она видела его и общалась с ним в мае 2007 года. О происшествии с фио ей стало известно 13 марта 2008 года от подруги фио. Она позвонила по телефону и рассказала, что её знакомый фио, который также был знакомым фио, сказал ей, что фио убили. Особых подробностей такого разговора фио не помнит. Позднее фио разговаривала с родителями фио, и присутствовала на его похоронах. Там она и узнала, что фио был обнаружен избитым неподалёку от его дома, во дворе за домом 13 по адрес Линия адрес. Место, на котором был найден фио, находится по пути следования фио к дому, он всегда ходил домой по этому маршруту. Что могло произойти с фио, она (фио) предположить не может, считает, что к преступлению в отношении него не могут быть причастны его друзья, все они очень хорошо относились к нему. По характеру фио, если бы на улице его кто-то бы оскорбил, то он мог бы тоже ответить грубостью на грубость, но первым он никогда бы в конфликт не вступил и никому никогда плохого слова не сказал.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 88-91) следует, что он (фио) проживает вместе со своей супругой по адресу: адрес Линия, д.13, кв. 18. Квартира располагается на 5 этаже. 7 марта 2008 года вечером фио со своими друзьями решил сходить в ресторан, расположенный в здании торгового центра «22 километр», расположенного на адрес. В ресторане фио пробыл вместе с друзьями до 2 часов ночи, после чего всей компанией вернулись в обратно к нему в квартиру. В квартире они сели в комнате, расположенной рядом с балконом, где продолжили отмечать день рождения. В процессе общения, через окно с улицы он (фио) услышал какой-то вскрик. Это было примерно через 30 минут после того, как они вернулись из ресторана. Сначала фио не придал этому значение. Через непродолжительное время он (фио) вышел на балкон подышать воздухом. С балкона фио увидел, как внизу, за деревьями рядом с парковочной площадкой автомобилей на земле лежал человек, а рядом с ним стояли еще три человека. На тот момент на улице было темно, освещение с той стороны дом нет. фио не очень хорошо было видно, что там внизу происходит, но когда он посмотрел туда, то увидел, как один из стоявших людей ударил ногой по телу лежащего на земле человека, после чего трое стоявших людей стали уходить в левую от него сторону. Куда они за тем ушли, он не видел. Разглядеть он их не смог, так как было темно. По их телосложению он понял, что это были трое мужчин. Их возраст определить не может. Описать их одежду не может, но она была темных тонов, как ему показалось, у одного из них была кожаная куртка или похожая на кожаную. Одежда была опрятная нерабочая. Каких-либо особых примет тех людей он не запомнил, того, чтобы кто-нибудь из них хромал или как-то по-особенному шёл, он не видел. В руках этих людей каких-либо предметов он не видел. Были ли на ком-нибудь из них шапки, он сказать не может. Уходя, эти мужчины между собой не разговаривали. От фио до них было примерно около 20 метров. фио запомнилось, что все эти мужчины были крупного спортивного телосложения, ростом не менее 180 см, примерно 180–190 см. Лежащий на земле человек оставался без движения, но было видно, что он тяжело дышит. Он сразу решил позвонить в скорую помощь и милицию. После этого фио и некоторые из его друзей спустились вниз. У подъезда уже стояли сотрудники милиции, которым фио сообщил, что это он звонил в милицию и показал им место, где видел того человека. Вместе с ними он прошёл на то место. Там на земле лежал неизвестный ему мужчина, на лице которого были видны телесные повреждения и следы крови. После этого фио рассказал милиционерам о том, что видел и ушёл к себе обратно в квартиру. Когда фио возвращался с друзьями из ресторана, и проходили неподалёку от того места, где был обнаружен тот мужчина, но на тот момент они ничего там не заметили.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 109-111) следует, что 07 марта 2008 года фио находился на работе в должности инспектора службы патрульно-постовой службы ОВД по адрес. Примерно в 2 часа ночи 08 марта 2008 года, когда фио находился на маршруте патрулирования, по радиостанции от дежурного по ОВД он получил указание проследовать к дому 13 по адрес Линия адрес адрес, где по сообщению граждан обнаружен избитый мужчина. По прибытии на указанный адрес их встретил фио, который сообщил, что наряд милиции вызвал он. Он проводил за указанный дом со стороны 1 подъезда, где указал место, на котором на снегу лежал, неизвестный мужчина с видимыми телесными повреждениями. Мужчина находился в бессознательном состоянии, на вопросы о произошедшем с ним отвечать не мог. Каких-либо документов при данном мужчине обнаружено не было. Для оказания помощи данному мужчине на место обнаружения была вызвана бригада скорой помощи. О факте обнаружения данного мужчины фио доложил оперативному дежурному. После по указанию дежурного они занимались охраной места происшествия.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 152-155, т. 1 л.д. 159-162), которые также подтверждаются в ходе очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Литвинчуком Ю.М. (т. 2 л.д. 191-194) следует, что в середине января 2008 года он (фио) приехал и устроился на работу в Подмосковье в коттеджный посёлок, где познакомился четырьмя ребятами: два брата фио (фио и фио), фио и фио. 07.03.2008 они распивали вместе после работы спиртные напитки на рабочем месте, в вагончике. После того, как закончили распивать спиртные напитки решили поехать в сторону адрес, чтобы продолжить распивать спиртные напитки (по времени это было примерно 23 часа 30 минут). Они купили билеты и примерно около часа (минут 40) добирались до адрес на электричке, вышли в районе адрес. Затем зашли в магазин «24 часа» и купили спиртное. После чего они пошли на детскую площадку распивать на ней спиртные напитки. Вышеуказанные события происходили уже 8 марта 2008 г. Там был дом № 13, адрес. Они сидели там и распивали спиртные напитки, а по завершению решили ещё «добавить». Проходя рядом с детской площадкой примерно в 02 часа 30 минут, как он (фио) потом узнал мужчину, зовут фио в адрес фио начал нецензурно обращаться и ругаться. фио начал с фио друг друга обзывать. После чего фио нанёс ему сначала один удар в область головы и туловища около пяти ударов. Потом мужчина, когда упал фио ногами наносил в область головы, шеи и туловища где-то около 10 ударов ногами. Пока фио не оттолкнул фио, и сказал, чтобы фио перестал его бить иначе убьёт. Потом фио пнул этого мужчину ногой, чтобы убедиться живой ли он. фио фио нанёс удар не с силой. Так просто пнул ногой, чтобы убедиться живой ли он. После чего мужчина издал звук. Потом фио руками тоже полез к фио убедиться живой ли последний. Когда фио тоже убедился в этом, они все собрались и направились в сторону того посёлка, где была стройка, чтобы отдыхать. Уже находясь в строительном вагончике, он (фио) узнал, что фио у того мужчины взял мобильный телефон.

Кроме этого вина подсудимого Литвинчука Ю.М. в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от «08» марта 2008 года согласно которому, автомашина скорой медицинской помощи, которая расположена по адресу: адрес, в которой находился труп фио;

(т. 1 л.д. 44-50)

- протоколом проверки показаний на месте от «06» апреля 2022 года с участием Литвинчука Ю.М. согласно которому, проверка показаний происходила вблизи дома 13, расположенного по адресу: адрес, адрес. Обвиняемый Литвинчук Ю.М. продемонстрировал место совершения преступления, а также места нанесения ударов фио и его расположения в момент избиения;

(т. 2 л.д. 177-182)

- протоколом проверки показаний на месте от «07» апреля 2022 года с участием свидетеля фио согласно которому, проверка показаний происходила вблизи дома 13, расположенного по адресу: адрес, адрес. Свидетель фио продемонстрировал место совершения преступления обвиняемым Литвинчуком Ю.М.;

(т. 1 л.д. 164-172)

- заключением эксперта от 18 апреля 2008 года № 0551 согласно которой фио причинены следующие телесные повреждения: а) в области головы - множественные ссадины и кровоподтёки в области лица, ушибленные раны правой глазничной и правой скуловой областей, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, обширное кровоизлияние в мягких тканях головы, субдуральное кровоизлияние (100 мл жидкой крови), очаговые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в мышцах языка, которые образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий твёрдыми тупыми предметами, возможно как с ограниченной, так и с широкой контактирующей поверхностью, не менее чем от 6-7 воздействий. Данные повреждения в совокупности составляют комплекс черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы и, по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; б) в области шеи - внутрикожные кровоизлияния и ссадина в области шеи, кровоизлияния в мягких тканях шеи, переломы подъязычной кости и хрящей гортани, которые образовались от действия твердых тупых предметов, от ударно-скользящих воздействий и сдавливающих воздействий; в) в области туловища и конечностей – кровоподтёки и внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности груди слева, в области левого плечевого сустава, в области правого надплечья, на задней поверхности локтевых суставов, на задней поверхности правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, на передней поверхности левого плеча, на наружной поверхности левого предплечья, на передней поверхности левого бедра, ссадины на тыльной поверхности левой кисти и на передней поверхности левой голени в верхней трети. Смерть фио наступила в автомашине скорой медицинской помощи на адрес №81 ДЗМ по адресу: адрес, в 02 часа 35 минут 08.03.2008 от отека и дислокации головного мозга, развившихся вследствие вышеуказанной черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, то есть между данной травмой и наступлением смерти имеется причинная связь. Исходя из степени развития трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра трупа следует, что смерть фио наступила не менее чем за 1-2 часа но не более чем за 4-6 часов до момента фиксации трупных явлений в протоколе осмотра трупа 08.03.2008 в 05 часов 20 минут. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,8%, в моче 2,3%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. При исследовании крови, мочи и органов не обнаружены наркотики, снотворные и малые транквилизаторы, а также суррогаты алкоголя;

(т. 1 л.д. 180-206)

- протоколом допроса эксперта фио, из содержания, которых следует, что смерть фио наступила от отёка и дислокации головного мозга, развившихся вследствие черепно-мозговой и черепно-лицевой травм. Изучив представленные материалы уголовного дела № 354625, а также заключение эксперта № 0551 от 18.04.2008 пришёл к выводу, что травма шеи в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится. С учётом представленных материалов уголовного дела квалифицировать травму шеи не представляется возможным;

(т. 1 л.д. 173-175)

- протоколом опознания трупа от 13.03.2008 года, согласно которому неопознанный труп был опознан как фио.

(т. 1 л.д. 57)

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённые выше заключение эксперта, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, кроме того экспертом дополнительно даны показания, которыми устранены все сомнения и неясности, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт его относимым и допустимым доказательством по делу.

Оценивая приведённые показания подсудимого Литвинчука Ю.М., потерпевшей Кузнецовой В.С., свидетелей фио, фиоА,. фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Кузнецова В.С., оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, суд им доверяет, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и кладёт их в основу обвинительного приговора, кроме того в ходе допроса в период предварительного расследования указанные свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допросов, указанных следователем допущено, не было.

Совокупность исследованных судом доказательств, а также обстоятельств содеянного Литвинчуком Ю.М., способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причинённых фио, количество нанесённых ударов, сила, с которой Литвинчук Ю.М. наносил фио удары в жизненно важные органы, в том числе ногами, а также поведение Литвинчука Ю.М. после совершения преступления, а именно то, что он не пытался оказать первую медицинскую помощь, дают суду основания сделать вывод о наличии у Литвинчука Ю.М. прямого умысла на причинение фио тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указанные травмы повлекли смерть фио

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Литвинчука Ю.М. установлена, доказана, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.111 УК РФ, поскольку Литвинчук Ю.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе предварительного следствия фио была проведена комплексная амбулаторная первичная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно -заключению комиссии экспертов от 12 мая 2022 года № 349, Литвинчук Ю.М., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию Литвинчук Ю.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Литвинчук Ю.М. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма или наркомании) у Литвинчука Ю.М. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

(т. 2 л.д. 278-280)

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт Литвинчука Ю.М. вменяемым относительно инкрементируемого ему деяния.

При назначении подсудимому фио наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Литвинчука Ю.М., суд в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка 2012 года,. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, что Литвинчук Ю.М. раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства работы и в быту, оказывает помощь родителям, являющимся пенсионерами.

Вместе с тем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Литвинчука Ю.М., активное способствование, несмотря на то, что Литвинчук Ю.М. дал подробные показания, в том числе о количестве и характерах ударов, однако данные показания он (фио) дал уже после задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления против жизни и здоровья человека, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении Литвинчуку Ю.М. наказания в виде реального лишения свободы, и в силу вышеуказанного, оснований в применении к подсудимому Литвинчуку Ю.М. положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Литвинчука Ю.М., его материальное и семейное положение, оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ суд не усматривает.

С учётом уголовно-правовой характеристики личности подсудимого Литвинчука Ю.М., характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Литвинчуку Ю.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого Литвинчука Ю.М., а также принимая во внимание совокупность приведённых выше данных, а также способ совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Литвинчука Юрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Литвинчуку Ю.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания осуждённым Литвинчуком Ю.М. наказания исчислять со вступления в законную силу приговора.

На основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания, осуждённого Литвинчука Ю.М. под стражей с 06 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин