Приговор

дело № 1-663/дата

УИД 77RS0003-02-2022-009508-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Лещенко О.А.,

защитника – адвоката Трофимчук В.О., представившего удостоверение №дата и ордер №637 от дата,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Лещенко Олега Александровича, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лещенко О.А. совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лещенко О.А., состоящий в должности слесаря по ремонту автомобилей участка эксплуатации спецтехники наименование организации (ИНН 7727297565, ОГРН116774674251), на основании приказа генерального директора указанного Общества № 441 от дата и трудового договора №БТ-00441 от дата, а также на основании дополнительного соглашения от дата к указанному трудовому договору, допущенный к дополнительной работе по должности оператора пульта управления участка эксплуатации спецтехники, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией в числе прочего входит: осуществлять разборку, дефектовку и сборку простых узлов строительных машин и механизмов; осуществлять выявление и устранение сложных дефектов и неисправностей в процессе ремонта, сборки и испытания агрегатов и узлов строительных машин и механизмов; осуществлять сложную слесарную обработку, доводку деталей; осуществлять диагностирование и регулировку всех систем и агрегатов строительных машин и механизмов; управлять с пульта управления сортировкой перерабатываемого материала; знать и соблюдать при работе инструкции по охране труда, являющийся лицом, ответственным за производство работ по утилизации строительного лома с использованием измельчителя промышленной модели «ARJES VZ 950 DK TITAN» на строительном объекте по адресу: адрес, находясь по указанному адресу в период времени примерно с время до время, дата, действуя по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая, требования безопасности, изложенные в нормативной документации (п. 64 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте утвержденных Приказом Минтруда России от дата №883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», п. 3.1, 3.4. Инструкции по охране труда при работе на дробильно-сортировочных установках (измельчитель промышленный №ИОТ-001), допустил нахождение в приемном бункере указанного измельчителя для выполнения работ по очистке его валов, дорожного рабочего строительной службы наименование организации фио, состоящего в указанной должности на основании приказа генерального директора указанного Общества № ПР-55 от дата и трудового договора №БТ-055 от дата, не имеющего необходимой квалификации для производства работ по обслуживанию промышленного измельчителя, при этом не убедившись в отсутствии людей в бункере измельчителя и в безопасности производимых им (Лещенко О.А.) действий, произвел дистанционный пуск рабочих валов механизма, что привело к затягиванию между валами работника фио В результате фио, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2211108580 от дата причинены многочисленные обширные повреждения от контакта с движущимися элементами механизма дробильной установки, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от чего наступила смерть фио, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.216 УК РФ.

Подсудимый Лещенко О.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Трофимчук В.О. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Лещенко О.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством Лещенко О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за совершенное Лещенко О.А. преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лещенко О.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Лещенко О.А. по ч.2 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Лещенко О.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Лещенко О.А. впервые совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выплатив представителю потерпевшего сумма.

К обстоятельствам, смягчающим Лещенко О.А. наказание, суд относит совершение впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, тяжелое материальное положение – долговые обязательства перед работодателем на сумму сумма, положительные характеристики, позицию потерпевшего, публичные извинения перед потерпевшим, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – передача представителю потерпевшего сумма, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лещенко О.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому Лещенко О.А. наказание в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Лещенко О.А. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, и применяет при назначении Лещенко О.А. наказания положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, а также долговые обязательства подсудимого перед работодателем, суд считает возможным не назначать Лещенко О.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Лещенко О.А. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ судом на подсудимого Лещенко О.А., с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, возлагается исполнение определенных обязанностей.

Поскольку подсудимый Лещенко О.А. по настоящему уголовному делу осуждается к условной мере наказания, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лещенко Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Лещенко О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков