Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 02-4596/2022 | Бутырский районный суд

УИД 77RS0003-02-2022-009448-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

07 сентября 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4596/2022 по иску Дубовицкого Е.Э. к ИП Шматову А.И. о защите прав потребителей,

установил:

Дубовицкий Е.Э. обратился в суд с иском о расторжении договоров подряда № 080421/2 от 08.04.2021 и № 150421/2 от 15.04.2021, заключенных с ИП Шматовым А.И., взыскании денежных средств, уплаченных по ним, неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, ссылаясь на неисполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по указанным договорам и невозможность урегулирования данного вопроса во внесудебном порядке (л.д. 4-9).

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела в другой суд, против чего, явившаяся представитель истца Ненашева Е.В. возражала, а выяснить мнение самого истца Дубовицкого Е.Э. и ответчика ИП Шматова А.И. не представилось возможным, ввиду их неявки в суд, несмотря на надлежащее извещение (л.д. 35) и определено о рассмотрении вопроса, по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив изложенное, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В силу изложенного, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление предъявлено истцом Дубовицким Е.Э. в Бутырский районный суд города Москвы по имеющейся у него временной регистрации по адресу: ***** (л.д. 40).

Между тем, каких-либо документов, явившихся основанием для признания указанного адреса местом фактического пребывания истца, не имеется.

Местом жительства лица, в силу ГК Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

В соответствии с регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу указанного граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства, из имеющихся в деле документов, а именно: договоров подряда от 08.04.2021 и 15.04.2021, доверенности на ведение настоящего дела в суде от 08.04.2022, копии паспорта, адресной справки УВМ ГУ МВД России по городу Москве, суд установил, что место жительства истца находится на территории Московской области по адресу: ***** (с 24.08.2016) (л.д. 22-26, 28, 34, 40-41), который не отнесен к подсудности Бутырского районного суда города Москвы; при этом допустимых доказательств того, что временная регистрация истца по адресу: ****, не носит формальный характер не представлено.

Возражения стороны истца об обратном не могут служить основаниями для иного результата разрешения вопроса, поскольку регистрация по месту временного пребывания лишь подтверждает постановку на учет в регистрирующем органе по месту пребывания, но не позволяет сделать однозначный вывод о том, что истец действительно пребывает по названному адресу, а также не позволяет установить, что истец имеет законное (договорное) отношение к указанному помещению, и не носит формальный характер.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, в данном случае, также отсутствуют, поскольку место жительства ответчика ИП Шматова А.И. (****) к территориальной подсудности Бутырского районного суда города Москвы не относится.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что истец фактически проживает по месту пребывания, не имеется.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что истец фактически пребывает по указанному им адресу временной регистрации.

Следует также отметить, что исходя из общего смысла законодательства в сфере защиты прав потребителей, возможность потребителя выбирать подсудность спора, в том числе по месту своего пребывания, направлена на оптимизацию процесса восстановления нарушенного права потребителя, в связи с чем, возможность предъявления иска по месту пребывания потребителя предусмотрена в случае, если местопребывание истца обусловлено именно нарушенным правом.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что причина регистрации истца по месту пребывания по вышеуказанному адресу связана с нарушением прав потребителя.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 N 36-КГ16-26, регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства.

Согласно ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

Учитывая, что ни место жительство истца, ни место нахождения ответчика, не отнесены к территориальной юрисдикции Бутырского районного суда города Москвы, исходя из выраженного представителем истца по правилам ч. 10 ст. 29 ГПК РФ права выбора суда, дело подлежит передаче по подсудности в Долгопрудненский городской суд Московской области, по месту жительства истца Дубовицкого Е.Э. и месту исполнения оспариваемых им договоров подряда (Московская область, г. Долгопрудный).

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № 2-4596/2022 по иску Дубовицкого Е.Э. к ИП Шматову А.И. о защите прав потребителей - передать по подсудности в Долгопрудненский городской суд Московской области по адресу: *****.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья Т.В. Перова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск