Определение суда апелляционной инстанции

Бутырский районный суд адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2022 г. по делу N 11-204/2022

Судья фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы ИП Кузнецовой Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка №392 адрес от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

- возвратить ИП Кузнецовой Е.Н. заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа в порядке уступки прав требований, одновременно заявив ходатайство об освобождении ее от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что является инвалидом II (второй) группы.

Определением мирового судьи судебного участка №392 адрес от 27 мая 2022 года заявление ИП Кузнецовой Е.Н. о вынесении судебного приказа возвращено заявителю на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как неоплаченное государственной пошлиной.

В частной жалобе ИП Кузнецова Е.Н. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Заявительница считает, что у нее отсутствует обязанность уплачивать государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа, поскольку она является инвалидом II (второй) группы. По мнению заявительницы, государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц, а возможность пользования льготами законодатель не ставит в зависимость от занятости инвалида или наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.333 ч.3 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Возвращая заявление ИП Кузнецовой Е.Н., мировой судья исходил из того, что при подаче индивидуальным предпринимателем заявления о вынесении судебного приказа должны применяться правила уплаты государственной пошлины, предусмотренные Налогового кодекса Российской Федерации. Мировой судья указал, что индивидуальные предприниматели, в том числе индивидуальные предприниматели - инвалиды II (второй) группы, от уплаты государственной пошлины не освобождены.

Указанные выводы суда первой инстанций являются ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

К заявлению о вынесении судебного приказа ИП Кузнецовой Е.Н. приложена копия справки серии МСЭ-2007 №6374857 в соответствии с которой заявителю установлена II (вторая) группа инвалидности бессрочно.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ИП фио была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для возвращения поданного заявления по Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, что не было учтено мировым судьей при принятии заявления.

Наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены оспариваемого судебного постановления и направления материала мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №392 адрес от 27 мая 2022 года – отменить, материал заявления ИП Кузнецовой Е.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио направить в суд первой инстанции для принятия решения в порядке гл.11 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Завьялова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 11 июля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы ИП Кузнецовой Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка №392 адрес от 27 мая 2022 года.

Судебное заседание открыто в 09 часов 00 минут.

Секретарь докладывает о явке лиц в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении частной жалобы по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение частной жалобы по существу при данной явке.

Докладывается дело.

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа в порядке уступки прав требований, одновременно заявив ходатайство об освобождении ее от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что является инвалидом II (второй) группы. Определением мирового судьи судебного участка №392 адрес от 27 мая 2022 года заявление ИП Кузнецовой Е.Н. о вынесении судебного приказа возвращено заявителю на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как неоплаченное государственной пошлиной. В частной жалобе ИП Кузнецова Е.Н. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Заявительница считает, что у нее отсутствует обязанность уплачивать государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа, поскольку она является инвалидом II (второй) группы. По мнению заявительницы, государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц, а возможность пользования льготами законодатель не ставит в зависимость от занятости инвалида или наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения. Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 09 часов 05 минут.

Судья: Протокол подписан: 11.07.2022г.

Секретарь: Протокол составлен и подписан: 11.07.2022г.