Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 06 сентября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу фио на постановление № 18810277226201822480 , вынесенное 15 мая 2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06 июня 2022 года,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении от 15 мая 2022 года Баканов О.А. признан виновным в том, что он 15 мая 2022 года в 12 часов 45 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством фио, г.р.з. В768УА777, совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом правом движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем МАДА СХ-5, г.р.з. Х991РА750 под управлением Крупенко А.В., ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 июня 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Бутырский районный суд адрес, фио просит об отмене постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении от 15 мая 2022 года, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, и дело прекратить.

В судебное заседание Баканов О.А. явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, и просил суд постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы фио, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и КоАП РФ.

Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2022 года в 12 часов 45 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством фио, г.р.з. В768УА777, совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом правом движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем МАДА СХ-5, г.р.з. Х991РА750 под управлением Крупенко А.В., ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Действия Баканова О.А. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: схемой с места ДТП, объяснениями Крупенко А.В., фотоматериалами, решением от 06 июня 2022 года.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, вышеприведенным доказательствам по делу должностным лицом по правилам КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется, все доказательства исследованы и оценены должностным лицом в их совокупности, обоснованно признаны должностными лицами и судьей районного суда последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, что нашло свое отражение в обжалуемых постановлениях, которые являются мотивированными и отвечают требованиям , КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждение о том, что должностным лицом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не истребована видеозапись с уличных видеокамер в подтверждение объяснений фио о совершении ею маневра перестроения с учетом дорожной ситуации, при отсутствии помех, на что заявитель ссылается в жалобе, не соответствует действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе не нашли своего отражения в ходе рассмотрения настоящей жалобы по существу и исследовании письменных материалов дела, в связи с чем оснований не согласиться с указанной оценкой не имеется, поскольку в силу требований РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, какая-либо правовая оценка действиям фио дана быть не может.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки при вынесении постановления должностным лицом, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица.

Административное наказание Баканову О.А. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 июня 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения – оставить без изменения.

Постановление № 18810277226201822480, вынесенное 15 мая 2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья Островский А.В.