Приговор

дело № 1-611/дата

УИД 77RS0003-02-2022-009324-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Апатеева А.Л., представившего удостоверение №15099 и ордер №дата от дата,

представителя потерпевшего фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Виноградова Сергея Викторовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов С.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата в время Виноградов С.В., управляя технически исправным автомобилем - грузовым фургоном марки ИПВ 5747R3, регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес со стороны дублера адрес в направлении адрес в адрес, по крайней правой полосе, при наличии трех полос для движения в данном направлении. У дома 81 по адрес в адрес водитель Виноградов С.В., нарушив требования п.1.3, 1.5, 6.3, 6.4, 8.1 10.1, 13.1 ПДД РФ, а также дорожных знаков 5.15.2 «Направление движение по полосе», 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 1 и 2 к ПДД РФ, выехал на регулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на фио, что повлекло по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2221100051 от дата, причинение тяжкого вреда здоровья фио и его смерть, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.

Подсудимый Виноградов С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат фио поддержал заявленное ходатайство подсудимого фио о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес и представитель потерпевшего согласились с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Виноградовым С.В. преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Виноградов С.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека.

При назначении Виноградову С.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Виноградов С.В. совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, холост, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим Виноградову С.В. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, тяжелое материальное положение, положительные характеристики, позицию потерпевшего, публичные извинения перед потерпевшим, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградову С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому Виноградову С.В. наказание в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, и применяет при назначении Виноградову С.В. наказания положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении фио было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ судом на подсудимого фио, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, возлагается исполнение определенных обязанностей.

Поскольку подсудимый Виноградов С.В. по настоящему уголовному делу осуждается к условной мере наказания, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Виноградова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению Виноградовым С.В. путем сдачи водительского удостоверения после вступления приговора в законную силу в органы ГИБДД по месту жительства.

Меру пресечения Виноградову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков