Постановление о прекращении производства по делу

УИД: 77RS0003-02-2022-009325-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката фио, предоставившего удостоверение № дата от дата и ордер № 007 от дата, выданный АБ адрес «Михайлов, фио и партнеры»,

- потерпевшего фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-612/дата в отношении:

Мартынова Дмитрия Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Мартынов Д.А. обвиняется в том, что он являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно он (Мартынов Д.А.), дата, примерно в время, управляя технически исправным мотоциклом марки «СУ ЗУКИ С50 Кб», регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части адрес, со стороны адрес в направлении адрес в адрес, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

мотоцикл вел со скоростью примерно 35 км/ч, которую в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных условий - наличия впереди по ходу его (фио) движения, пешехода фио пересекавшего проезжую часть адрес в адрес по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий для пешеходов (красный) сигнал светофора, что не обеспечивало ему (Мартынову Д.А.) возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;

в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям;

при возникновении на его (фио) пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода фио, пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий для пешеходов (красный) сигнал светофора, справа налево относительно направления движения мотоцикла под его (фио) управлением, которую (опасность) он (Мартынов Д.А.) при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, а в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, осуществил маневр левого поворота в сторону направления движения пешехода фио, не убедившись в том, что данным маневром не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В результате его (фио) действий с нарушением требований ПДД РФ, он (Мартынов Д.А.) выехал на вышеуказанный регулируемый пешеходный переход, где правой боковой частью управляемого им (Мартыновым Д.А.) мотоцикла совершил наезд на пешехода фио по адресу: адрес.

Тем самым он (Мартынов Д.А.) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу фио, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224203028 от дата следующих повреждений: рана области медиальной поверхности средней трети правой голени, оскольчатый перелом костей правой голени (диафизов верхней-средней трети малоберцовой и большеберцовой) со смещением; закрытая тупая травма грудной клетки: неосложненный перелом 11-го ребра слева по лопаточной линии без смещения; ссадины в проекции поясничного отдела позвоночника, которые образовались в результате ударных, скользящих воздействий тупых твердых предметов, в том числе и при ударах с элементами скольжения о таковые, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации перечисленных повреждений, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» (дата в время), в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии, компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства (хирургическая обработка открытого перелома, наложение АНФ; металлоостеосинтез большеберцовой кости); ввиду общности механизма, давности и условий образования оцениваются в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п. 6.11.8 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Защитником подсудимого в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем обстоятельством, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к нему потерпевший не имеет, просит его не наказывать.

Подсудимый Мартынов Д.А. ходатайство защитника поддержал в полном объеме.

Потерпевший фио данное ходатайство защитника подсудимого также поддержал в полном объеме, просил уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в связи с примирением, подсудимый полностью возместил ему ущерб.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого, указав, что оснований для этого не имеется.

Обсудив заявленное защитником подсудимого адвокатом фио ходатайство, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Так, согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В соответствии со УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом суда.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого: который ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Мартынова Дмитрия Александровича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободив Мартынова Дмитрия Александровича от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения Мартынову Дмитрию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- СД-Р диск с видеозаписью факта ДТП, находящийся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 157-158), по вступлении постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Мартынов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин