Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2022-009368-27

Гр. дело № 02-4518/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 сентября 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Книга Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4518/2022 по иску Харламовой Е.Н. к Животовской В.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Харламова Е.Н. обратилась в суд с иском о признании Животовской Е.Н. не приобретшей право пользования квартирой № *****, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ½ доли вышеупомянутого жилого помещения, в которое с сентября 2020 года последний зарегистрировал свою мать – ответчика Животовскую В.А. без согласия истца. Ответчик никогда в квартиру не вселялась и такого намерения не имела, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, имеет иное постоянное место жительства в Московской области, а её регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер и преследует цель получения соответствующих социальных гарантий в городе Москве, чем создает истцу препятствия во владении, распоряжении и пользовании, принадлежащим ей имуществом (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Харламова Е.Н. заявленный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Животовская В.А. и третье лицо Харламов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность, указав, что спорная квартира приобретена на денежные средства их семьи от продажи иной квартиры, к которой, истец не имеет никакого отношения. Регистрация ответчика в квартире осуществлена сыном ответчика Харламовым А.Н. в расчете на то, чтобы ответчик смогла посещать различные медицинские учреждения города Москвы, ввиду наличия многочисленных заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения. Одновременно указали, что в настоящее время ими инициирован иск о вселении в спорную квартиру, поскольку истцом чинятся препятствия в её пользовании.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

С 12.08.2000 Харламова Е.Н. и Харламов А.Н. состояли в браке, который прекращен 24.11.2018, на основании решения мирового судьи от 22.10.2018 (л.д. 110-111).

В период указанного брака приобретено жилое помещение по адресу: *****. Раздел указанной квартиры произведен в судебном порядке, с признанием за Харламовыми Е.Н. и А.Н. по ½ доле за каждым; право собственности Харламовой Е.Н. зарегистрировано в установленном порядке 14.06.2022; сведений о зарегистрированном праве собственности Харламова В.А. данные ЕГРН не содержат (л.д. 7-8, 24-28, 45-93, 146-149).

Установлено, что ответчик Животовская В.А. (с 30.09.2020), является матерью третьего лица Харламова А.Н. (с 16.10.2001), которые зарегистрированы в спорной квартире по постоянному месту жительств (л.д. 96-99, 141-145).

Из объяснений истца Харламовой Е.Н. в судебном заседании следует, что фактически в спорной квартире проживают она и двое ее дочерей, одна из которых, является общей, от брака с Харламовым А.Н. Регистрация ответчика осуществлялась бывшим супругом в период бракоразводного процесса без согласия истца, когда он являлся единоличным собственником жилого помещения. На самом дела ответчик Животовская В.А. никогда в спорной квартире не проживала и попыток к вселению не предпринимала, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, постоянно проживает в частном доме в городе Мытищи Московской области.

В подтверждение своих требований истец ссылается на справку Председателя правления НП «Ерёмино 2», выданные для предоставления в ГБУ города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» с целью перерасчета жилищно-коммунальных платежей о том, что с 1996 года по настоящее время Животовская В.А.постоянно проживает в принадлежащем ей на праве собственности частном доме, а Харламов А.Н. с 2017 года по адресу: ****, а также на выписку из ЕГРН в отношении данного имущества (л.д. 17-18, 133-134).

Возражая против иска, ответчик Животовская В.А. предоставила суду выписные эпикризы ( от 2019 года) о наличии ряда заболеваний, ссылалась на то, что регистрация в спорной квартире необходима ей для посещения поликлиник города Москвы, при этом факт не проживания и не вселения в спорную квартиру объяснила чинением препятствий со стороны истца, в связи с чем, ею и сыном Харламовым А.Н. подан иск о вселении.

В соответствии с ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим .

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями сторон, судом установлено, что ответчик Животовская В.А. после регистрации в спорную квартиру не вселялась, т.е. фактически в ней никогда не проживала и не проживает, имеет иное постоянное место жительство в городе Мытищи Московской области, и данный факт не оспаривает, что в свою очередь, указывает на формальный характер данной регистрации, не порождающей прав в отношении указанного жилого помещения, в связи с чем, суд находит требования истца о признании последней не приобретшей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, а обратное приведет к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом единственного в настоящее время сособственника данной квартиры Харламовой Е.Н., которая в соответствии со ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав.

В силу требований Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 за N 713, принятое по делу решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу упомянутой квартиры.

Отклоняя доводы ответчика о нуждаемости в данной регистрации для сохранения получаемых социальных гарантий, суд исходит из того, что такие доводы лишь подтверждают выводы суда о формальности данной регистрации, что не отвечает целям ее наличия, заключающимся в использовании жилого помещения для проживания в нем.

Ссылки ответчика на то, что на момент ее регистрации в спорной квартире ее сын Харламов А.Н. являлся единоличным собственником данной квартиры, что не требовало согласия истца на такую регистрацию, судом отклоняются, поскольку к предмету спора не относятся.

Несостоятельными суд находит и приведенные доводы ответчика о наличии неразрешенного спора о вселении Животовской В.А. и Харламова А.Н. в спорную квартиру и определении порядка ее пользования по причине чинения препятствий со стороны истца, поскольку согласно открытым данным Официального портала судов общей юрисдикции города Москвы, после поступления данного иска в Бутырский районный суд г. Москвы он оставлен без движения и до настоящего времени, принятым к производству не значится, а иных доказательств, подтверждающих реализацию ответчиком своих жилищных прав и чинение препятствий к этому со стороны истца, никем из лиц, участвующих в деле вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовых услуг в размере 495,68 руб. (л.д. 10-16), несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Харламовой Е.Н. (паспорт гражданина ****) - удовлетворить.

Признать Животовскую Л.А. (паспорт гражданина ****) не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № ****.

Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу является основанием для снятия Животовской Л.А. с регистрационного учета квартиры по указанному адресу.

Взыскать с Животовской Л.А. в пользу Харламовой Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовых услуг в размере 495,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение суда в окончательной форме принято 05.10.2022