Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Ларионовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата, которым Ларионова Екатерина Валерьевна, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, но проживающей по адресу: адрес, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата, Ларионова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Ларионова Е.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ларионова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявляла, сведения о рассмотрении ходатайства в ее отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии Ларионовой Е.В., извещенной надлежащим образом.

В жалобе лицо привлекаемое к административной ответственности ходатайствовало о вызове фио, фио и сотрудников ГИБДД.

Суд, отказывает в заявленном ходатайстве, поскольку считает, что совокупность материалов дела достаточна для рассмотрения дела по существу, мотивов о необходимости передопроса свидетелей, которые были опрошены мировым судьей, не представлено.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за передачу управления - транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено мировым судьей, Ларионова Е.В., дата, в время, по адресу: адрес, передала управление указанным транспортным средством фио, находящемуся в состоянии опьянения и не имевшему права управления транспортным средством, который дата, в время, по адресу: адрес, был задержан сотрудниками ГИБДД и дата и по постановлению мирового судьи судебного участка № 87 адрес, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ за управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Ларионовой Е.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом № 99 ББ 0531229 об административном правонарушении (л.д. 2), составленным инспектором ДПС, согласно которому Ларионова Е.В. будучи собственником транспортного средства марки «Шкода», регистрационный знак ТС, дата, в время, по адресу: адрес, передала управление указанным транспортным средством фио, находящемуся в состоянии опьянения и не имевшему права управления транспортным средством, который дата, в время, по адресу: адрес, был задержан сотрудниками ГИБДД и дата и по постановлению мирового судьи судебного участка № 87 адрес, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ за управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.2).

- рапортом сотрудника ГИБДД фио (л.д.3), согласно которому последним был составлен административный протокол в отношении Ларионовой Е.В. по ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, которая, будучи собственником транспортного средства марки «Шкода», регистрационный знак ТС, передала управление указанным транспортным средством фио, находящемуся в состоянии опьянения и не имевшему права управления транспортным средством,

- показаниями сотрудника ГИБДД фио, составившего данный административный материал, который пояснил в судебном заседании, что протокол об административном правонарушении в отношении Ларионовой Е.В. был составлен лично им, однако, он прибыл на место событий по адресу : адресдата, примерно в пятом часу утра по вызову другого экипажа ГИБДД, который уже остановил транспортное средство «Шкода», г.р.з. «т221ха799», под управлением молодого человека. По прибытию на место событий от своих коллег, сотрудников ГИБДД, которые остановили транспортное средство «Шкода», г.р.з. «т221ха799», он узнал, что Ларионова Е.В. является собственником указанного транспортного средства, при этом передала ключи от машины молодому человеку и молодой девушке, которые тут же находились и были в состоянии сильного алкогольного опьянения. От коллег, он так же узнал, что машиной управлял молодой человек фио Сама Ларионова Е.В. лично ему подтвердила, что передала ключи от транспортного средства «Шкода», г.р.з. «т221ха799», фио и молодой девушке, однако, кому лично, не уточнила. Он составил в отношении Ларионовой Е.В. протокол по данному делу, однако, при каких обстоятельствах Ларионова Е.В. передала ключи, он не выяснял, т.к. все эти факты установил экипаж, остановивший машину «Шкода». Молодая девушка, которая было задержана вместе с молодым парнем, вела себя очень шумно, кричала, требуя, чтобы их отпустили.

- показаниями сотрудника ГИБДД фио, который в судебном заседании пояснил, что, работая в ночь с 30 на дата в составе экипажа ГИБДД, был вызван командиром взвода фио на место задержания водителя фио, задержанного за управление принадлежащей на праве собственности Ларионовой Е.В. транспортным средством марки «Шкода-Рапид», г.р.з. «т221ха799». При составлении административного материала водитель фио пояснял, что автомашина «Шкода» принадлежит то ли знакомой, то ли какой то родственнице знакомой. При этом, на месте событий находилась молодая девушка, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, что-то кричала в телефон, с кем-то разговаривая. Из пояснений командира взвода фио, который вызвал его на место событий, именно фио остановил автомашину «Шкода», под управлением фио, а девушка, со слов фио, ехала вместе с фио Чуть позже на месте событий появилась сама Ларионова Е.В., которая пояснила, что является собственником указанной автомашины. Какие пояснения давала Ларионова Е.В. относительно того, каким образом фио оказался за управлением принадлежащей ей на праве собственности машины, он не помнит, т.к. его внимание было сконцентрировано на составлении материала в отношении самого фио Для составления материала в отношении Ларионовой Е.В. Бирюков А.А. вызвал на место событий инспектора ГИБДД фио

- показаниями сотрудника ГИБДД фио, который в судебном заседании пояснил, что, работая в ночь с 30 на дата в составе экипажа ГИБДД остановил для проверки автомашину марки «Шкода-Рапид», г.р.з. «т221ха799», под управлением фио с явными признаками алкогольного опьянения. Вместе с фио на переднем пассажирском сиденье автомашины марки «Шкода-Рапид» находилась молодая девушка, так же с явными признаками сильного алкогольного опьянения. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что у водителя фио отсутствует право управления транспортными средствами и управляемая им машина марки «Шкода» принадлежит иному лицу. На вопрос, кто дал ключи от автомашины «Шкода», фио указав на сопровождавшую последнего молодую девушку, пояснил, что, то ли мать, то ли свекровь последней. Молодая девушка при этом вышла из машины «Шкода» и, разговаривая с кем-то по телефону, громко кричала, сообщая, что ее и фио задержали сотрудники ГИБДД. При этом фио ему пояснил, что именно эта родственница молодой девушки дала ему ключи от машины «Шкода», попросив что-то то ли отвезти, то ли привезти. Он вызвал на место событий инспекторов фио и фио для составления административных материалов в отношении фио и Ларионовой Е.В. Саму Ларионову Е.В., по его указанию, по номеру мобильного телефона, сообщенного фио, вызвал инспектор фио Что поясняла Ларионова Е.В. по прибытию на место событий относительно того факта, что посторонний человек управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной, находящейся в ее собственности, он не помнит, т.к. отдав указания вышеуказанным инспекторам, покинул место событий. С молодой девушкой, сопровождавшей фио в автомашине «Шкода», никаких процессуальных действий не проводили, т.к. она была пассажиркой в «Шкоде».

- надлежаще заверенной копией постановления (л.д.10-11) мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, которым к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ за управление дата, в время, по адресу: адрес, транспортным средством марки «Шкода», регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, привлечен фио,

- карточкой учета транспортного средства (л.д.12), предоставленной органами ГИБДД, согласно которой по состоянию на дата, собственником транспортного средства марки «Шкода», регистрационный знак ТС, является Ларионова Екатерина Валерьевна, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес,

- - надлежаще заверенной копией протокола № 99 ББ 0531183 (л.д.13) об административном правонарушении от дата в отношении Требунских фио по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ за управление дата, в время, по адресу: адрес, транспортным средством марки «Шкода», регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

Довод жалобы Ларионовой Е.В. о том, что данное транспортное средство и ключ от него ею никому не передавалось, и с фио она не знакома, опровергается материалами административного дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании первой инстанции сотрудниками ДПС.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления -транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В рассматриваемом случае, передача Ларионовой Е.В. управления -транспортным средством фио, находящейся в состоянии опьянения, заведомо известном для Ларионовой Е.В., нашла свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами.

При этом нахождение водителя фио, в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством подтверждается копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Объективных данных, свидетельствующих об оказании на Ларионовой Е.В. давления со стороны сотрудников ГИБДД, как об этом указывает заявитель в жалобе, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Ларионова Е.В., ознакомившись с его содержанием, подписал протокол без каких-либо замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах, факт передачи Ларионовой Е.В. управления транспортным средством фио, находящейся в состоянии опьянения, обоснованно признан мировым судьей доказанным, а действия Ларионовой Е.В. образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что в судебное заседание мировым судьей не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей фио, а также сотрудники полиции, составлявшие в отношении заявителя документы, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств, обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о необоснованности рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, Ларионовой Е.В. суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения Ларионовой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

При назначении наказания Ларионовой Е.В., мировой судья объективно учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ларионовой Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата, которым Ларионова Екатерина Валерьевна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев — оставить без изменений, а жалобу Ларионовой Е.В. — без удовлетворения.

Настоящее решение может пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Островский