Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-009304-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4514/2022 по иску Заранкович Е.Н. к Никонорову С.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Заранкович Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к Никонорову С.А., в котором с учетом неоднократных уточнений исковых требований просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 295 800 руб., проценты за нарушение срока возврата займа в размере 29 917,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 458 руб.

Основанием заявленного иска является ненадлежащее неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по долговой расписке от 28.12.2020 (л.д. 4, 30, 35).

В судебном заседании представитель истца Заранкович Е.Н. – адвокат Гусева Е.Б. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Никоноров С.А. в судебное заседание явился, пояснил, что производит частичное погашение основной суммы долга, с заявленной к взысканию суммой иска в размере 325 717 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины согласен, с учетом чего, против удовлетворения иска не возражает.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного истца Заранкович Е.Н., по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела следует, что 28.12.2020 между Заранкович Е.Н. (займодавец) и Никоноровым С.А. (заемщик) заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого, заемщик получил от займодавца в долг денежные средства в размере 746 000 руб., сроком пользования до 31.12.2021 (л.д. 10).

В установленный срок, Никоноров С.А. денежные средства Заранкович Е.Н. в полном объеме не возвратил, требования истца, изложенные в досудебной претензии не исполнил (л.д. 10-13).

Факт написания упомянутой выше расписки, получения денежных средств от истца в указанном размере, ответчик в судебном заседании не оспаривал, при этом указал на частичное погашение суммы займа на общую сумму 450 200 руб. тремя платежами (02.09.2021, 04.08.2022, 16.09.2022), что нашло свое подтверждение со стороны истца.

При таком положении, суд считает требования Заранкович Е.Н. в данной части законными и обоснованными, в связи с чем, взыскивает с Никонорова С.А. остаток займа в размере 295 800 руб. (746000-250200-200000), которые последний не возвратил истцу в установленный распиской срок.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в установленный срок свои долговые обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу, что он незаконно удерживает в своем распоряжении оставшуюся часть денежных средств истца, что в силу положений , ГК РФ является основанием для начисления процентов за нарушение срока возврата займа.

Истцом произведен расчет процентов за нарушение срока возврата займа за период с 01.01.2022 по 09.06.2022, начисленных на остаток долга в размере 495 800 руб., который рассчитан, с учетом погашенной ответчиком суммы долга в размере 250 200 руб. (02.09.2021).

Представленный суду расчет, соответствует требованиям действующего законодательства и сложившимся между сторонами правоотношениями, проверен судом и признан арифметически верными (л.д. 43). С расчетом процентов ответчик согласился и против взыскания с него процентов в указанном размере не возражал.

Исходя из изложенного, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с 01.01.2022 по 09.06.2022 в размере 29 917,77 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 458 руб. (л.д. 5), распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Заранкович Е.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Никонорова С.А. (паспорт гражданина РФ: ****) в пользу Заранкович Е.Н. (паспорт гражданина РФ: ****) денежные средства в размере 295 800 руб. в качестве возврата суммы займа, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 29 917,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 458 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 29.09.2022