Приговор

УИД: 77RS0003-02-2022-009231-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Тураханова Ф.З. и его защитника в лице фио, представившей удостоверение № дата от дата и ордер № дата от дата, выданный АК № 15 КА «МГКА»,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-605/дата в отношении:

Тураханова Фахридина Закировича, паспортные данные адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей дата и паспортные данные, работающего администратором в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тураханов Ф.З. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Тураханов Ф.З., постановлением мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», вступившим в законную силу дата, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Водительское удостоверение на имя Тураханова Ф.З. утрачено дата, в связи с этим, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами по постановлению суда от дата действует с дата, то есть с момента подачи заявления об утрате водительского удостоверения, по дата. дата административный штраф в размере сумма оплачен Турахановым Ф.З. в полном объеме.

Тураханов Ф.З., осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое им не отбыто, и в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от дата № дата, введенных в действие с дата, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий дата примерно в время он (Тураханов Ф.З.), имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля Солярис», имеющим регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки марка автомобиля Солярис», имеющим регистрационный знак ТС, начал движение от дома № 24 по адрес в адрес, передвигаясь на нем по улицам адрес, когда около дома № 9 по адрес примерно в время дата указанный автомобиль под управлением Тураханова Ф.З. был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, который выявил у Тураханова Ф.З. признаки опьянения (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта).

На основании выявленных у Тураханова Ф.З. признаков опьянения, дата примерно в время, согласно протоколу № 99 ББ 1070442 от дата, он (Тураханов Ф.З.) в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 475, ему (Тураханову Ф.З.) законно и обоснованно, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КРФоАП, от прохождения которого Тураханов Ф.З. дата примерно в время отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 1070470 от дата.

В связи с отказом Тураханова Ф.З. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что он (Тураханов Ф.З.) находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых, он (Тураханов Ф.З.) законно и обосновано, согласно протоколу № 99 ББ 1070476 от дата, примерно в время дата был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», от прохождения которого, в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ, он (Тураханов Ф.З.) отказался, не выполнив таким образом законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечание к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый фио виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, в ходе расследования уголовного дела ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено. В судебном заседании он подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Судом проверено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было подано фио с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, с участием защитника.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется фио, относится к категории небольшой тяжести, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, подтверждается собранными в ходе дознания в сокращенной форме и исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого Тураханова Ф.З., согласно которым в дата он привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 158 адрес по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма и лишения права управлять транспортными средствами на дата 10 месяцев. Штраф был им оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение он не сдавал, так как потерял его. Он (Тураханов Ф.З.) не говорил фио о том, что у него отсутствует водительское удостоверение. У фиов собственности находится автомашина марки «Хэндэ Солярис», г.р.з. Х 544 КМ 797, белого цвета, дата года выпуска. Однако после того, как его (Тураханова Ф.З.) лишили права управлять транспортными средствами, данной автомашиной никто не пользуется. Периодически они заводили данную автомашину, чтобы проверить ее исправность, но на ней никуда не ездили. Данная автомашина была припаркована по адресу: адрес. фио не умеет водить автомашину и ее автомашиной управлял только он (Тураханов Ф.З.). Также в собственности у фио имеется автомашина марки марка автомобиля, серого цвета. Номера государственной регистрации указать не может, так как не помнит. Так как в настоящее время и этой машиной они не пользуются, то фио было принято решение о ее продаже. Наталья нашла покупателя, который хотел приобрести принадлежащую Наталье автомашину марки марка автомобиля, серого цвета. Они договорились встретиться с покупателем по адресу: адрес. дата примерно в время приехал покупатель и стал осматривать автомашину марки марка автомобиля, серого цвета. так как автомашина долгое время стояла без движения, в ней возникли какие-то неполадки и ним не удалось запустить ее двигатель. Тогда покупатель попросил его помочь ему завести автомашину, взяв ее на буксир. Так как они очень хотели продать автомашину марки марка автомобиля, серого цвета, то он (Тураханов Ф.З.) согласился. С этой целью целью он (Тураханов Ф.З.) сел за руль автомашины марки «Хэндэ Солярис», г.р.з. Х 544 КМ 797, белого цвета, принадлежащей фио и припаркованной по адресу: адрес, и запустил двигатель автомашины. После этого он (Тураханов Ф.З.) подъехал к автомашине марки марка автомобиля, серого цвета, и при помощи троса прикрепили ее к автомашине марки «Хэндэ Солярис», г.р.з. Х 544 КМ 797, белого цвета, он (Тураханов Ф.З.) рассчитывал, что таким образом удастся завести двигатель автомашины марки марка автомобиля, серого цвета. Покупатель сел за руль автомашины марки марка автомобиля, серого цвета, а он (Тураханов Ф.З.) за рель автомашины марки «Хэндэ Солярис», г.р.з. Х 544 КМ 797, белого цвета, и таким образом они стали перемещаться по дороге во дворе. дата примерно в время, когда они находились по адресу: адрес, он (Тураханов Ф.З.) увидел сотрудников ДПС ГИБДД. Инспектор ДПС подал ему (Тураханову Ф.З.) знак остановиться. Он (Тураханов Ф.З.) остановился согласно его требованию. Сотрудник ДПС ГИБДД попросил его (Тураханова Ф.З.) предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он (Тураханов Ф.З.) предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства. По поводу водительского удостоверения он (Тураханов Ф.З.) пояснил, что оно у него отсутствует, так как он его потерял. При проверке документов сотрудник полиции сообщил ему, что у него имеются подозрения в том, что он (Тураханов Ф.З.) управляет данным транспортным средством в состоянии опьянения. Он (Тураханов Ф.З.) сказал инспектору ГИБДД о том, что алкоголь не употреблял. Также он (Тураханов Ф.З.) сообщил сотрудникам ДПС, что ранее уже привлекался к административной ответственности за езду за рулем в состоянии алкогольного опьянения, а точнее за невыполнение законного требования уполномоченного лица на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был лишен права управлять транспортными средствами. После этого были приглашены в качестве понятых двое ранее неизвестных ему мужчин, и в их присутствии был составлен протокол об отстранения меня от управления транспортным средством, а именно автомашины «Хэндэ Солярис», г.р.з. Х 544 КМ 797. Затем сотрудник ГИБДД, в присутствии указанных двух понятых, предложил ему (Тураханову Ф.З.) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. Однако он (Тураханов Ф.З.) отказался. После этого сотрудник ДПС в присутствии двух приглашенных понятых предложил ему (Тураханову Ф.З.) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он (Тураханов Ф.З.) также ответил отказом. Он (Тураханов Ф.З.) отказался, в связи с тем, что не видел в этом смысла и не хотел терять на это свое время. Сотрудником полиции по данному факту были составлены соответствующие протоколы, правильность которых была заверена подписями всех участвующих лиц. Затем сотрудником полиции, был составлен протокол об административном правонарушении, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. Также на место приехали еще сотрудники полиции, одним из которых, в присутствии двух приглашенных понятых, его (Тураханова Ф.З.) и сотрудника ДПС, был осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята автомашина марки «Хэндэ Солярис», г.р.з. Х 544 КМ 797, белого цвета, а также СТС на автомашину, и ключ от автомашины с брелоком сигнализации. По данному факту был составлен соответствующий протокол, правильность которого была заверена подписями всех участвующих лиц. Он (Тураханов Ф.З.) был сопровожден в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, также туда была доставлена изъятая у него автомашина. Свою вину в том, что он (Тураханов Ф.З.) управлял автомашиной в состоянии опьянения, будучи лишен права управлять транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного лица на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает в полном объеме (том № 1 л.д. 72-76);

- показаниями свидетеля фио, согласно которым состоит на службе в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по адрес. дата примерно в время он заступил на службу в составе автопатруля по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД старшим лейтенантом полиции фио на территорию обслуживания в адрес. дата примерно в время того же дня по адресу: адрес, им была остановлена автомашина марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. Х544КМ 797, белого цвета, в рамках проходящего профилактического мероприятия. К вышеуказанному автомобилю при помощи троса была присоединена другая автомашина, а именно автомашина марки марка автомобиля, г.р.з. С 729 КН 797, серого цвета. Водитель остановил автомашину согласно его требованиям, представился как Тураханов Фахридин Закирович, и пояснил, что каких-либо документов при себе не имеет. При этом Тураханов Ф.З. вел себя странно, а именно имел неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта. Исходя из этого он (фио) предположил, что Тураханов Ф.З. находится в состоянии опьянения. Далее он (фио) спросил у Тураханова Ф.З. употреблял ли тот алкогольную продукцию или наркотические средства, на что тот ответил, что накануне употреблял алкогольные напитки. После чего им (фио) были остановлены две проезжающие мимо автомашины, водители которых были приглашены в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. дата примерно в время им (фио) был составлен протокол об отстранении Тураханова Ф.З. от управления транспортным средством. Далее в присутствии двух понятых он предложил Тураханову Ф.З. пройти освидетельствование на определение состояния алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора, однако в присутствии приглашенных понятых Тураханов Ф.З. от прохождения освидетельствования при помощи алкотестера отказался. Также Тураханов Ф.З. отказался и от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тураханову Ф.З. были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. После чего им (фио) были оставлены соответствующие протоколы, в которых был зафиксирован факт отказа Тураханова Ф.З. от прохождения освидетельствования и от направления на прохождение медицинского освидетельствования. Правильность составленных им (фио) протоколов была заверена подписями всех участвующих лиц. Тураханов Ф.З. был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по адрес. Далее, в ходе проверки по ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по адрес было установлено, что водитель Тураханов Ф.З. уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и был признан виновным в совершении административного правонарушения и тому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 10 месяцев. Тураханов Ф.З. по решению суда должен был сдать свое водительское удостоверение в соответствующие органы ГИБДД, однако последний дата написал заявление об утрате водительского удостоверения. Вопросов к мужчине, который находился за рулем автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. С 729 КН 797, серого цвета, у них не было (том № 1 л.д. 45-47);

- показания свидетеля фио, согласно которым в настоящее время состоит на службе в должности заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по адрес. дата примерно в время он заступил на службу в составе автопатруля по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД старшим лейтенантом полиции фио на территорию обслуживания в адрес. дата примерно в время того же дня по адресу: адрес, ними была остановлена автомашина марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. Х544КМ 797, белого цвета, в рамках проходящего профилактического мероприятия. К вышеуказанному автомобилю при помощи троса была присоединена другая автомашина, а именно автомашина марки марка автомобиля, г.р.з. С 729 КН 797, серого цвета. Водитель остановил автомашину согласно их требованиям, и представился как Тураханов Фахридин Закирович. Тураханов Ф.З. пояснил, что каких-либо документов при себе не имеет. При этом Тураханов Ф.З. вел себя странно, а именно имел неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта. Исходя из этого они предположили, что Тураханов Ф.З. находится в состоянии опьянения. Далее инспектор ДПС фио спросил у Тураханова Ф.З. употреблял ли тот алкогольную продукцию или наркотические средства, на что Тураханов Ф.З. ответил, что накануне употреблял алкогольные напитки. После чего были остановлены две проезжающие мимо автомашины, водители которых были приглашены в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. дата примерно в время инспектором ДПС фио был составлен протокол об отстранении Тураханова Ф.З. от управления транспортным средством. Далее в присутствии двух понятых инспектор ДПС фио предложил Тураханову Ф.З. пройти освидетельствование на определение состояния алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора, однако в присутствии приглашенных понятых Тураханов Ф.З. от прохождения освидетельствования при помощи алкотестера отказался. Также Тураханов Ф.З. отказался и от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тураханову Ф.З. были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. После чего инспектором ДПС фио были оставлены соответствующие протоколы, в которых был зафиксирован факт отказа Тураханова Ф.З. от прохождения освидетельствования и от направления на прохождение медицинского освидетельствования. Правильность составленных протоколов была заверена подписями всех участвующих лиц. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, после чего, в присутствии двух приглашенных понятых, а также его (фио) и Тураханова Ф.З.. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята автомашина марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. Х544КМ 797, белого цвета, а также свидетельства о регистрации ТС, и ключ от автомашины с брелоком сигнализации. Он (фио) пояснил, что Тураханов Ф.З. управлял автомобилем марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. Х544КМ 797, находясь в нетрезвом виде. По данному факту был составлен соответствующий протокол, правильность которого была заверена подписями всех участвующих лиц. Тураханов Ф.З. был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по адрес. Далее, в ходе проверки по ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по адрес было установлено, что водитель Тураханов Ф.З. уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 10 месяцев. Тураханов Ф.З. по решению суда должен был сдать свое водительское удостоверение в соответствующие органы ГИБДД, однако последний дата написал заявление об утрате водительского удостоверения. Вопросов к мужчине, который находился за рулем автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. С 729 КН 797, серого цвета, у нас не было (том № 1 л.д. 48-50);

- показания свидетеля фио из которых следует, что у нее в собственности находится автомашина марки «Хэндэ Солярис», г.р.з. Х 544 КМ 797, белого цвета, дата года выпуска. Водительского удостоверения у нее никогда не было, водить автомашину она не умеет. На принадлежащей ей автомашине марки «Хэндэ Солярис», г.р.з Х 544 КМ 797, некоторое время ездил Тураханов Ф.З., однако в последнее время вышеуказанный автомобиль постоянно был припаркован во дворе дома 24 по адрес в адрес, и им никто не пользовался. Периодически они заводили данную автомашину, чтобы проверить ее исправность, но на ней никуда не ездили. Также у нее в собственности имелась автомашина марки марка автомобиля, г.р.з. С 729 КН 797, серого цвета, которая также была припаркована около их дома. В начале дата ею (фио) было принято решение о продаже автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. С 729 КН 797, серого цвета. Они нашли покупателя, который хотел приобрести принадлежащую ей (фио) автомашину марки марка автомобиля, г.р.з. С 729 КН 797, серого цвета. Они договорились встретиться с покупателем по адресу: адрес. дата примерно в время приехал покупатель и стал осматривать автомашину марки марка автомобиля, г.р.з. С 729 КН 797, серого цвета. Так как автомашина долгое время стояла без движения, в ней возникли какие-то неполадки и им не удалось запустить ее двигатель. Так как на улице было холодно, она (фио) замерзла и ушла домой, оставив на улице мужчин разбираться с автомашинами. Через некоторое время она (фио) снова вышла из дома и увидела, что фио сел за руль принадлежащей ей автомашины марки «Хэндэ Солярис», г.р.з. Х 544 КМ 797, белого цвета, и на буксировал на тросу автомашину марки марка автомобиля, г.р.з. С 729 КН 797, серого цвета, в сторону от их дома. Также она (фио) увидела сотрудников ДПС, которые о чем-то разговаривали с Фахриддином. Как позднее ей (фио) стало известно, когда Фахриддин управлял автомашиной, его остановил инспектор ДПС, проверил документы и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако фио отказался. Хочет отметить, что Тураханов Ф.З. не говорил ей (фио) о том, что у него отсутствует водительское удостоверение (том № 1 л.д. 62-63);

- показаниями свидетеля фио, согласно которым в настоящее время она состоит на службе в должности старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес. дата она заступила на службу в составе следственно-оперативной группы согласно рабочего графика на суточное дежурство. дата примерно в время от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по адрес ей поступило указание прибыть в составе следственно-оперативной группы по адресу: адрес. По прибытию на место, было установлено, что сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был остановлен автомобиль марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. Х 544 КМ 797, белого цвета, под управлением Тураханова Фахридина Закировича, ...паспортные данные. У сотрудников ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возникли подозрения, что Тураханов Ф.З. управляет автомашиной в состоянии опьянения, в связи с чем Тураханов Ф.З. был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, от прохождения которого Тураханов Ф.З. отказался. Затем Тураханову Ф.З. было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Тураханов Ф.З. также отказался. Ею (фио) было принято решение о производстве осмотра места происшествия. С этой целью ею в качестве понятых были приглашены двое ранее неизвестных ей мужчин, в присутствии которых, а также в присутствии Тураханова Ф.З., и сотрудника ДПС фио, после разъяснения всем присутствующим их прав и обязанностей, была осмотрена автомашина марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. Х 544 КМ 797, белого цвета, дата года выпуска, припаркованная по адресу: адрес. По окончанию осмотра места происшествия было изъято следующее: автомашина марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. Х 544 КМ 797, белого цвета, дата года выпуска, свидетельство о регистрации ТС, ключ от вышеуказанной автомашины с брелоком сигнализации. По данному факту был составлен соответствующий протокол, правильность которого была заверена подписями всех участвующих лиц (том № 1 л.д. 43-44);

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио о задержании Тураханова Фахридина Закировича, ...паспортные данные, и об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том № 1 л.д. 4);

- протоколом № 99 ББ 1070442 от дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого дата в время Тураханов Ф.З. был отстранен от управления транспортным средством (том № 1 л.д. 5)

- актом 99 ББ 1070470 от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого дата в время Тураханов Ф.З. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (том № 1 л.д. 6)

- протоколом 99 ББ 1070476 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого дата в время Тураханов Ф.З. отказался от направления на прохождение медицинского освидетельствования (том № 1 л.д. 7);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата, вступившее в законную силу дата, согласно которого Тураханов Ф.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управлять транспортными средствами на срок дата 10 месяцев (том № 1 л.д. 113-117);

- справкой из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, из которой следует, что течение срока лишения Тураханова Ф.З. по постановлению мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата, исчисляется с момента утраты водительского удостоверения, а именно с дата и закончится дата. согласно базе данных ФИС ГИБДД-М административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата оплачен дата (том № 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия. от дата по адресу: адрес, в ходе которого было изъято следующее: автомашина марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. Х 544 КМ 797, белого цвета, дата года выпуска; свидетельство о регистрации ТС, на автомашину марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. Х 544 КМ 797, белого цвета, дата года выпуска; ключ от автомашины с брелоком сигнализацией (том № 1 л.д. 22-33);

- вещественными доказательствами: автомашиной марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. Х 544 КМ 797, белого цвета, дата года выпуска; свидетельство о регистрации ТС, на автомашину марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. Х 544 КМ 797, белого цвета, дата года выпуска; ключом от автомашины с брелоком сигнализацией (том № 1 л.д. 59-61)

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит, что они согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тураханову Ф.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным.

Действия подсудимого Тураханова Ф.З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого двух малолетних детей дата и паспортные данные является обстоятельством, смягчающим Тураханову Ф.З. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, оказанием им помощи, в том числе материальной несовершеннолетнему ребенку своей гражданской супруги, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств по делу, которых в отношении подсудимого Тураханова Ф.З. судом не установлено, суд считает целесообразным назначить фио наказание в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Тураханову Ф.З. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, посягающего на безопасность использования дорожных транспортных средств, а также на безопасность жизни и здоровья человека, обстоятельства совершенного им преступления, также считает необходимым применить к Тураханову Ф.З. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тураханова Фахридина Закировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Тураханову Ф.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. Х 544 КМ 797, белого цвета, дата года выпуска; свидетельство о регистрации ТС, на автомашину марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. Х 544 КМ 797, белого цвета, дата года выпуска; ключ от автомашины с брелоком сигнализацией, выданные на ответственное хранение собственнику – фио (том № 1 л.д. 59-61), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин