Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-009280-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Книга Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4525/2022 по иску ИП Кузнецовой Е.Н. к Косухину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений исковых требований просила взыскать с Косухина С.С. задолженность по кредитному договору № 13098/09 от 12.08.2009 в размере 584 177,65 руб., проценты, начисленные по ставке 27,90 % годовых и неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 134 726,13 руб., начиная с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств (л.д. 3-4, 84-86).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу (л.д. 84-86, 101-105), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из письменных материалов дела следует, что 12.08.2009 между ПАО «Московский Кредитный Банк» (после неоднократной передачи прав требований по договорам цессии от 27.12.2013, 19.10.2018 и по агентскому договору от 10.03.2022 – ИП Кузнецова Е.Н.) (кредитор) и Косухиным С.С. (заемщик) заключен кредитный договор № 13098/09, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 400 000 руб. под 27,9% годовых, сроком пользования до 19.07.2012, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства с процентами путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате ежемесячного платежа, кредитор вправе начислить заемщику неустойки в размере 1 % от суммы невыплаченных обязательств за каждый календарный день просрочки их исполнения (пункт 10.3 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов) (л.д. 5-66).

Кредитор свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств в указанном размере исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 67-74).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что в период с 01.10.2011 по 31.03.2022 платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились.

Согласно выписке по счету и расчету истца, размер задолженности ответчика перед истцом на 31.03.2022 составил 584 177,65 руб. из них 134 726,13 руб. – основной долг; 319 415,52 руб. – проценты, начисленные за период с 01.10.2011 по 31.03.2022 по ставке 27,90 % годовых; 130 000 руб. – неустойка (л.д. 84-85, 67-74).

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, поскольку в нем указан подробный расчет взыскиваемых истцом сумм, в связи с чем, суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера образовавшейся задолженности.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки не имеется, к тому же, истцом самостоятельно снижен её размер до суммы 130 000 руб., что меньше размера основного обязательства.

Исходя из изложенного, учитывая, что возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или её расчет не оспорил, суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению на общую сумму 584 177,65 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № 13098/09 от 12.08.2009.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательства. Расчет данных сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе о том, какая именно сумма подлежит взысканию.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых судом не установлено и ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указанный кредитный договор ответчиком не исполнен и не расторгнут, данные требования ранее в судебном порядке не разрешались, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, начисление которых, следует производить на сумму основного долга в размере 134 726,13 руб., исходя из предусмотренной договором ставки в размере 27,90 % годовых.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в счет будущего времени, суд не усматривает, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022), на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория ( Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г.).

С учетом изложенного, оснований для начисления неустойки по ставке 1% день на сумму основного долга в размере 134 726,13 руб., за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, не имеется. При этом истец не лишен права обратиться в суд с данным требованием в порядке искового производства, в случае если, по окончании моратория ответчик продолжит не исполнять свои обязательства по возврату денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 041,78 руб., от уплаты которой, истец была освобождена, на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ИП Кузнецовой Е.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Косухина С.С. (паспорт гражданина РФ: ****) в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. (ОГРНИП: ****) задолженность по кредитному договору № 13098/09 от 12.08.2009 в размере 584 177,65 руб.

Взыскать с Косухина С.С. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. проценты за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, начисление которых, следует производить на сумму основного долга в размере 134 726,13 руб., исходя из предусмотренной договором ставки в размере 27,90 % годовых.

Взыскать с Косухина С.С. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 041,78 руб.

В удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Е.Н. о взыскании неустойки – отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 30.09.2022