Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 27 сентября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-1531/2022, в порядке главы 30 КоАП РФ, фио на постановление по делу об административном правонарушении №18810577220361407740, вынесенное 30 марта 2022 года, инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Шариков Роман Викторович, паспортные данные., зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2022 года инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810577220361407740, согласно которому 18 марта 2022 года в 00 часов 48 минут по адресу: адрес, МКАД 85 км. внутренняя сторона, д. 149, стр. 2 по адрес водитель управляя транспортным средством марки «ДАФ XF 95.380», регистрационный знак ТС, в нарушение требований, предписывающего дорожного знака 3.24 прил. №1 к ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч, в связи с чем на основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ Шарикова Р.В. привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2. ст.12.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Шариковым Р.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Шариков Р.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения ее жалобы по существу не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие фио в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие фио

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно диспозиции КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как установлено судом первой инстанции, 18 марта 2022 года в 00 часов 48 минут по адресу: адрес, МКАД 85 км. внутренняя сторона, д. 149, стр. 2 по адрес водитель управляя транспортным средством марки «ДАФ XF 95.380», регистрационный знак ТС, в нарушение требований, предписывающего дорожного знака 3.24 прил. №1 к ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ1145, имеющего свидетельство о поверке С-Т/13-03-2022/139722930, действительное до 12 марта 2024 года.

Собственником автомобиля марки «ДАФ XF 95.380», регистрационный знак ТС, является Шариков Р.В.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, действия фио по КоАП РФ квалифицированы правильно.

Однако с выводами должностного лица суд согласиться не может по следующим основаниям.

А материалах дела имеется договор аренды транспортного средства от 01 января 2021 года, заключенного между Шариковым Р.В. к ООО «Пегас-Авто» в отношении транспортного средства «ДАФ XF 95.380», регистрационный знак ТС, на основании товарно-транспортной накладной данное транспортное средство было передано ООО «Пегас-Авто», что также подтверждается актом приема передачи, факт исполнения обязательство арендатора по оплате денежных средство по договору аренды подтверждается приходными кассовыми ордерами, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство «ДАФ XF 95.380», регистрационный знак ТС выбыло из собственности фио

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобы Шарикова Р.В. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810577220361407740, вынесенное 30 марта 2022 года, инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Шариков Роман Викторович, паспортные данные., зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – отменить, производств по делу об административном правонарушении прекратить по пп.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский