Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-009221-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4431/2022 по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Джавоян Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Джавоян Г.М. задолженности по договору потребительского кредита от 27.04.2018 в размере 106 504,92 руб. с целевым назначением – на приобретение транспортного средства, процентов за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 21.05.2022 по дату полного погашения основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство *****, путем продажи с открытых торгов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по возврату предоставленных денежных средств. Одновременно истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 330,10 руб. за подачу иска в суд (л.д. 4-6).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ (л.д. 66-68), в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

27.04.2018 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) и Джавоян Г.М. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № 75993574, в соответствии с которым, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 390 000 руб., под 15,90% годовых, сроком пользования до 27.04.2023 с целевым назначением – на приобретение автомобиля марки ***** (п. 11 Индивидуальных условий), а заемщик обязался возвратить его путем внесения ежемесячных платежей, в порядке и сроки, установленные графиком погашения кредита. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (л.д. 12-16).

Истец предоставил ответчику денежные средства в указанном размере, а последний воспользовался ими, приобрел заявленное в договоре ТС, что подтверждается договором купли-продажи от 27.04.2018 (л.д. 26-35, 58-63).

По договору залога № 75993588 от 27.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2018), ответчик предоставил истцу в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств вышеуказанное транспортное средство (л.д. 36-38).

Материалами дела подтверждено и ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, что свои обязательства по внесению ежемесячных платежей последняя осуществляла ненадлежащим образом, на досудебные требования истца о погашении задолженности не реагировала (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. ст. 809 - 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, по состоянию на 20.05.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составила 106 504,92 руб., из них: 105 448,41 руб. – основной долг; 1 056,51 - проценты (л.д. 17-25).

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила, размер задолженности или ее расчет не оспорила, поэтому суд считает иск в данной части доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 106 504,92 руб. в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № 75993574 от 27.04.2018.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет данных сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе о том, какая именно сумма подлежит взысканию.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых судом не установлено и ответчиком не представлено.

Поскольку договор потребительского кредита ответчиком не исполнен и не расторгнут, учитывая, что ранее указанные требования в судебном порядке не разрешались, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование кредитом, начисление которых, следует производить на сумму задолженности в размере 106 504,92 руб., исходя из предусмотренной договором потребительского кредита ставки 15,90 % годовых, начиная с 21.05.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства марки *****.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются исходя из стоимости заложенного имущества по решению суда, в связи с чем, суд, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки *****, шасси отсутствует, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в порядке установленном ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», сочтя требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 330,10 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН *****) – удовлетворить.

Взыскать с Джавоян Г.М. (паспорт *****) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № 75993574 от 27.04.2018 в размере 106 504,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 330,10 руб.

Взыскать с Джавоян Г.М. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом, начисление которых, следует производить на сумму задолженности в размере 106 504,92 руб., исходя из предусмотренной договором потребительского кредита ставки 15,90 % годовых, начиная с 21.05.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство *****, шасси отсутствует, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в порядке установленном ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 09.09.2022