Решение
Дело № 02-4504/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0015-02-2021-014293-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4504/22 по иску ИП фио к Луневу М.А. о взыскании стоимости неоплаченных услуг,
установил:
ИП фио просит суд взыскать с ответчика в счет вознаграждения по агентскому договору от 14.03.2020г. сумма, ссылаясь на то, что ответчику оказаны услуги по сопровождению продажи квартиры по адресу: адрес, с одновременными услугами по приобретению другого жилья, однако истцом обязательство по оплате оказанных услуг не выполнено.
Дело рассмотрено судом в присутствии представителя истца, поддержавшей уточненные исковые требования, и ответчика, который возражал против заявленных истцом требований.
Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, 14 марта 2020г. между ИП фио и Луневым М.А. был заключен агентский договор на продажу квартиры, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: адрес, по стоимости сумма, и одновременно осуществить покупку трехкомнатной квартиры стоимостью, не превышающей сумма
Комиссия истца, в соответствии с п. 4.1. договора, составляет сумма - при осуществлении продажи квартиры и сумма - при осуществлении покупки квартиры.
Срок действия договора - до момента заключения договоров купли-продажи недвижимости, и в соответствии с п. 6.7 договора, срок продлевается на срок регистрации договора.
Истец исполнила обязательства по договору в части продажи квартиры фио, истец разместила рекламу на сайте cian.ru о продаже квартиры ответчика, истцом был привлечен потенциальный покупатель квартиры ответчика, заключен договор аванса на сумму сумма, были осуществлены действия по загрузке документов по сделке в личный кабинет Сбербанк (Домклик).
Также истцом были осуществлены действия в части исполнения обязательств по приобретению ответчиком жилья, со стороны истца ответчику был предложен вариант просмотра квартиры, после чего был заключен договор аванса с продавцом, в дальнейшем истец начала документальную проверку приобретаемой квартиры.
19 ноября 2020г. Лунев М.А. сообщил ИП фио о намерении расторгнуть авансовый договор в рамках приобретения квартиры, а также уведомил об увеличении продажной стоимости принадлежащей ему квартиры.
В связи с вышеуказанными действиями ответчика, покупатели квартиры истца и возвратили аванс, отказавшись от сделки.
В дальнейшем, ответчик направил истцу уведомление о намерении расторгнуть агентский договор от 14 марта 2020г.
Как следует из п. 6.10.1 договора, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору, возвращаются в первоначальное состояние и не выплачивают друг другу никаких неустоек, если собственник отказался от отчуждения объекта.
В соответствии с п. 6.6 договора, нарушившая сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки, включая упущенную выгоду.
Как установлено судом, ИП фио исполняла надлежащим образом условия договора, при этом по требованию фио составила акт одностороннего расторжения договора с требованием выплаты компенсации упущенной выгоды в размере сумма.
Ответчик, в нарушение пункта 6.10.1 договора, повторно выставил на продажу квартиру, воспользовавшись услугами стороннего риелтора, впоследствии продал квартиру, не расторгнув действующий договор с истцом.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, исходит из того, что при заключении агентского договора ответчику была предоставлена полная информация об их условиях, он был согласен со всеми положениями сделки и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в указанных документах.
Обязательства, принятые по агентскому договору от 14.03.2020 года, выполнены истцом в полном объеме, что является основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате агентского вознаграждения, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма в счет вознаграждения.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих оказание услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит требований о том, в какой именно форме должен быть составлен отчет.
Согласно пункту 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд учитывает, что агентский договор является возмездным и ответчиком заявлено об отказе от исполнения условий договора только после отказа от многосторонней сделки с участием как покупателей, так и продавцов, которых привлек агент (истец), при этом агентский договор, регламентирующий размер агентского вознаграждения, не признан недействительным в установленном законом порядке.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
решил:
иск ИП фио к Луневу М.А. о взыскании стоимости неоплаченных услуг – удовлетворить.
Взыскать с Лунева Максима Андреевича, ...паспортные данные, в пользу ИП фио, ОГРНИП сумма, а также государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 12.12.2022г.
УИД 77RS0015-02-2021-014293-23
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4504/22 по иску ИП фио к Луневу М.А. о взыскании стоимости неоплаченных услуг,
руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ,
решил:
иск ИП фио к Луневу М.А. о взыскании стоимости неоплаченных услуг – удовлетворить.
Взыскать с Лунева Максима Андреевича, ...паспортные данные, в пользу ИП фио, ОГРНИП сумма, а также государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья