Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4613/22 по иску Дмитриева Сергея Ивановича к Шадрину Андрею Владимировичу, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 20 апреля 2022 года, 24 апреля 2022 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры № 53 по адресу: адрес. По результатам осмотра квартиры, управляющей компанией 28 апреля 2022 года составлен акт, согласно которому, причина залива – течь соединительного шланга сливного бачка унитаза в квартире № 57, собственниками которой являются ответчики. Согласно оценке ООО «ИНЕКС» ущерб составил сумму сумма. Истец просил суд взыскать с ответчиков в равных долях сумму ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма, нотариальные расходы сумма, расходы ЕГРН сумма. С учетом уточнения, по результатам судебной экспертизы, истец просил суд взыскать с ответчиков в равных долях сумму ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2022 года по 01 декабря 2022 года в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования с учетом поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, требования в заявленном объеме не признала, полагала необоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части против удовлетворения требований с учетом уточнения не возражала, расходы полагала подлежащими удовлетворению с учетом частичного удовлетворения требований. Просила распределить расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме сумма в пользу экспертного учреждения.

Третье лицо – фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав стороны, изучив заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец и фио являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на праве общей совместной собственности.

Собственниками квартиры № 57 по указанному адресу являются ответчики.

По фату произошедшего залива, 28 апреля 2022 года ООО УК «ДЭЗ Отрадное» составлен акт осмотра квартиры № 53 с указанием повреждений. Залив произошел по причине течи соединительного шланга сливного бачка в квартире № 57 (л.д.14).

Согласно оценке ООО «ИНЕКС» ущерб составил сумму сумма.

Не оспаривая вину в заливе, представитель ответчиков, со ссылкой на представленную рецензию, указывала на необоснованно завышенный размер ущерба.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика судом назначена, а фио «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, размер ущерба, причиненного в результате залива от 20 апреля 2022 года квартиры истца составляет сумма. Экспертное учреждение ходатайствовало о распределении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в сумме сумма.

У суда нет оснований ставить под сомнение экспертное заключение, поскольку но полно, ясно, научно мотивировано и составлено экспертами. Имеющими необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, которые предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Указанное заключение суд кладет в основу решения.

Поскольку вина ответчиков и размер ущерба установлены и доказаны, причина залива связана с ненадлежащим содержанием собственникам принадлежащего им жилого помещения и находится в их зоне ответственности, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает в равных долях сумму ущерба согласно судебной экспертизе в размере сумма.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части, поскольку оснований для возложения на ответчиков такой обязанности истцом суду не приведено.

Также, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку такая обязанность на момент вынесения решения не возникла.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы нотариальные сумма, расходы ЕГРН сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Расходы по оценке, с учетом частичного удовлетворения требований, а также того, что требования от первоначально заявленных удовлетворены на 50%, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в сумме сумма.

Распределяя расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, расходы в сумме сумма возлагаются на стороны в равных долях и подлежат взысканию в пользу экспертной организации.

Расходы представительские, на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, сложности дела, объема оказанной представителем помощи, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме сумма.

. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева Сергея Ивановича к Шадрину Андрею Владимировичу, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,– удовлетворить частично.

Взыскать с Шадрина Андрея Владимировича, паспортные данные, дом 5, корп. 3, кв. 57) фио, паспортные данные, дом 5, корп. 3, кв. 57) в пользу Дмитриева Сергея Ивановича, паспортные данные, дом 5, корп. 3, кв. 53 СНИЛС 131-559-816 62) в равных долях ущерб в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма, нотариальные расходы сумма, расходы ЕГРН сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В остальной части требований отказать.

Взыскать Шадрина Андрея Владимировича, паспортные данные) фио, паспортные данные) в пользу фио «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» (ОГРН 1155000001606) сумма.

Взыскать с Дмитриева Сергея Ивановича, паспортные данные СНИЛС 131-559-816 62) в пользу фио «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» (ОГРН 1155000001606) сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года