Приговор

дело № 1-602/дата

УИД 77RS0003-02-2022-009148-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №дата и ордер №097 от дата,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

фио Эльбруса Магомедовича, паспортные данныеадрес районного адрес, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адресфио, адрес МЖС, д.11, кв.2, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раджабов Э.М. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата примерно в время Раджабов Э.М., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь в неустановленном дознанием месте, посредством мессенджера «Телеграмм», связался с неустановленным дознанием лицом через группу «Mynewbot99» (Майньюбот99), у которого сделал заказ на приобретение наркотического средства – мефедрон. После чего посредством перехода по указанной ссылке, введя данные своей банковской карты наименование организации (Тинькофф) № дата дата дата дата, перевел неустановленному дознанием лицу денежную сумму в размере сумма в счет дальнейшего приобретения наркотических средств для личного употребления. Получив сообщение с информацией и координатами тайника - закладки, Раджабов Э.М. дата примерно в время по заранее полученным координатам прибыл в лесопарковую адрес более точное место не установлено, по адресу: адрес, где на земле под корой дерева обнаружил и изъял, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта и последующего незаконного хранения, сверток, внутри которого находилось два пакетика с веществом общей массой 0,73 г (0,62 г и 0,11 г соответственно), которое согласно заключению эксперта № дата от дата, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства РФ № дата от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции на момент совершения преступления), является значительным размером.

После чего Раджабов Э.М. незаконно приобретенный сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) распаковал и обнаружил в нем два идентичных пакета общей массой 0,73 г (0,62 г и 0,11 г соответственно), один из которых поместил в правый внешний карман надетой на нем куртки, второй в левый внутренний карман надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до время дата, когда у дома № 51А по адрес в адрес был остановлен и задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,73 г (0,62 г и 0,11 г соответственно) было изъято у фио в ходе личного досмотра, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Раджабов Э.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитники подсудимого адвокат фио поддержала заявленное ходатайство подсудимого фио о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Раджабовым Э.М. преступление, не превышает трёх лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Раджабов Э.М., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов №1051-1 от дата Раджабов Э.М. в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, а также в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

При назначении Раджабову Э.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Раджабов Э.М. впервые совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете в НД и ПНД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим Раджабову Э.М. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья близких родственников, тяжелое материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Раджабову Э.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, социально криминологические характеристики личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить наказание на основании ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, считая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая иные альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи по данному преступлению, нецелесообразными, во исполнение принципа соразмерности, справедливости и достижения цели уголовного наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат фио, которой должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио Эльбруса Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 50 УК РФ, контроль за исполнением наказания, исправлением и перевоспитанием осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещества общей массой 0,69 г. (0,60г. и 0,09 г.), содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон Самсунг А 32 – возвратить Раджабову Э.М. по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков