Мотивированное решение

УИД ..

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Богдашкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4460/2022 по иску Рожнова .. к Степину … о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Рожнов М.А. обратился в суд с иском к Степину В.П. о возмещении убытков, связанных с восстановлением поврежденного автомобиля, ссылаясь на то, что по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ и совершившего .. дорожно-транспортное происшествие, автомобилю марки …, г.р.з. .. причинены механические повреждения, стоимость устранения которых определена в соответствии с заключением ИП Щербакова М.Б., в размере .. руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность по полису ОСАГО ответчика застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика как виновника ДТП, сумму ущерба … руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик Степин В.П. в судебное заседание явился, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, согласился с размером заявленного ущерба.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, .. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки .., г.р.з. .., под управлением Степина В.П. и автомобиля .., г.р.з. … принадлежащего истцу на праве собственности.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от … .Степин В.П. признан виновным в совершении ДТП.

Сведений о наличии действующего на момент ДТП договора страхования ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства марки .., г.р.з. …в материалах дела не имеется.

Согласно расчету истца, сумма затрат на ремонт поврежденного автомобиля, произведенного экспертом ИП …. составляет … руб.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Факт причинения вреда имуществу истца, Степиным В.П. не оспорен, его действия находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, что также подтверждено достаточными допустимыми доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий ответчика, выразившихся в несоблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, имуществу истца причинен ущерб, который подлежит возмещению причинителем вреда, автогражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, в отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая не предоставление им доказательств, обосновывающих несогласие с иском, суд приходит к выводу, что убытки должны быть взысканы в пользу истца с причинителя вреда Степина В.П., поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке, оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу причиненный материальный ущерб не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принимая во внимание отсутствие доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика, суд взыскивает с Степина В.П. в пользу истца в счет возмещения ущерба заявленную сумму … руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере .. руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, суд относит на ответчика расходы истца по оплате экспертных услуг в размере … руб., почтовые расходы на сумму .. руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рожнова … к Степину .. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Степина …, …г.р., место рождения .., паспорт .., в пользу Рожнова … в счет возмещения ущерба .. руб., расходы по оплате экспертных услуг .. руб., расходы на оказание юридической помощи .. руб., почтовые расходы .. руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины .. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина