Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе во взыскании судебных расходов

фио 25 июля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Перминовой Татьяны Леонидовны о взыскании судебных расходов по административному делу по иску Перминовой Татьяны Леонтьевны к УФССП по адрес, Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств по адрес, ГУФССП России по адрес, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению информационных технологий ФССП России о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года исковые требования Перминовой Татьяны Леонтьевны к УФССП по адрес, Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств по адрес, ГУФССП России по адрес, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению информационных технологий ФССП России о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично.

фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что 01 ноября 2021 года меду Перминовой Т.Л. и Перминовой И.И. был заключен договор № 1 оказания юридических услуг, стоимость услуги составила сумма, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 09 июня 2022 года.

Также Перминовой Т.Л. были понесены расходы на проезд и проживание представителя в размере сумма почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальное оформление довренности в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4, 6 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с , , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек .

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (, , КАС РФ и АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из письменных материалов дела, исковые требования, в том числе к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, были удовлетворены частично.

Учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с Управления ФССП России по адрес.

В настоящем заявлении Перминовой Т.Л. требования заявлены только в Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, требований о взыскании судебных расходов не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Перминовой Т.Л. заявлены к ненадлежащему лицу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перминовой Татьяны Леонидовны о взыскании судебных расходов по административному делу по иску Перминовой Татьяны Леонтьевны к УФССП по адрес, Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств по адрес, ГУФССП России по адрес, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению информационных технологий ФССП России о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья Островский А.В.