Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-5575/2023

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника МАДИ фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010522052602009881 от 26 мая 2022 года, решение заместителя начальника МАДИ от 10 июня 2022 г., предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении ООО «УНИК Косметик» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010522052602009881 от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 10 июня 2022г., ООО «УНИК Косметик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление и решение должностного лица генеральным директором ООО «УНИК Косметик» подана жалоба, в которой он ставил вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Бутырским районным судом адрес акты должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

С указанным выше решением судьи, не согласился начальник МАДИ фио

Законный представитель ООО «УНИК Косметик» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не представил, направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Поверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 8.25. размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями. Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Как установлено судьей районного суда адрес, 05 мая 2022 г. в 19 час. 05 мин., по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО «УНИК Косметик», в нарушение ст.7 Закона адрес от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений», разместило на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство.

Основанием для привлечения ООО «УНИК Косметик» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП адрес, послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240716, которое действительно до 05.07.2023 года.

Однако, с привлечением к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Помимо этого, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «УНИК Косметик» утрачена.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Бутырского районного суда адрес не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бутырского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010522052602009881 от 26 мая 2022 года, решение заместителя начальника МАДИ от 10 июня 2022 г., предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении ООО «УНИК Косметик» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов