Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-5620/23

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года, которым постановлено:

Постановление заместителя ... Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № ... от 19 мая 2022 года, решение первого заместителя ... МАДИ от 6 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Беленкова ... - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемые постановление,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя ... Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № ... от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения решением первого заместителя ... МАДИ от 6 июня 2022 года, Беленков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года указанное постановление и решение отменены, а производство по делу об административном правонарушении по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в отношении фио прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В Московский городской суд поступила жалоба ... Московской административной дорожной инспекции фио на указанное решение судьи, в которой он просит об отмене решения судьи.

Проверив материалы дела, выслушав фио возражавшего против доводов жалобы, выслушав в качестве свидетеля представителя МАДИ фио поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как усматривается из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление и решение должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что должностными лицами не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Бутырского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5. ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Беленкова ... - оставить без изменения, а жалобу ... Московской административной дорожной инспекции фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов