Мотивированное решение
Дело № 02-4436/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-009034-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4436/2022 по иску Губановой Н.М. к Сорочкину Д.А. о защите прав потребителей,
установил:
Губанова Н.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Сорочкину Д.А., ссылаясь на то, что в июле 2021 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 20072109, стоимость которого составила 70 000 руб. Ответчик принятых на себя обязательств по договору не выполнил. 07.05.2022 истец обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена последним без внимания. Основываясь на указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф (л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель истца Губановой Н.М. – Лысова О.А. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания истца Губановой Н.М. в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 32) и ответчика Сорочкиной Д.А. (л.д. 33-34), в порядке заочного производства по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, против чего возражений не поступило.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно , Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из системного толкования , Закона "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2021 между ИП Сорочкиным Д.А. (исполнитель) и Губановой Н.М. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг N 20072109, в соответствии с которым, исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (правовой анализ ситуации); подбор нормативно-правовой базы; разработка оптимального пути разрешения вопроса; проект претензии; проект искового заявления в суд; консультация по готовым документам. Стоимость указанных услуг по договору составила 70 000 руб. (п.4.1 Договора) (л.д. 8).
Истцом в счет исполнения своих обязательств в кассу ответчика внесены денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 9).
Как указывает истец, услуги в рамках заключенного между ним и ответчиком договора не были ей оказаны.
В рамках досудебного урегулирования спора Губановой Н.М. направлена претензия в адрес ИП Сорочкина Д.А. (л.д. 10-11), ответа на которую не последовало.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.06.2022, ИП Сорочкин Д.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.07.2021 (л.д. 12-14).
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения ответчиком договора, а также понесенных им фактических расходов не представил, а судом в ходе судебного разбирательства таких не добыто.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств размере 70 000 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.10.2021 года по 07.05.2022 года в размере 70 000 руб., суд исходит из следующего.
Пунктом 4.2 Договора установлен срок выполнения ответчиком своих обязательство по договору до 20.07.2021.
В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неустойки за период с 21.10.2021 по 07.05.2022 в размере 70 000 руб. истцом представлен расчет (л.д. 6).
Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями заключенного договора, с учетом размера ставки рефинансирования, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 70 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца.
Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 72 500 руб. (70000+70000)/2, при этом оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, суд не усматривает и ответчиком о таковом не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с Сорочкина Д.А. в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск Губановой Н.М. (паспорт *****) - удовлетворить частично.
Взыскать с Сорочкина Д.А. в пользу Губановой Н.М. денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 70 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 72 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Сорочкина Д.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 300 рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 15.08.2022
УИД 77RS0003-02-2022-003530-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4436/2022 по иску Губановой Надежды Михайловны к Сорочкину Денису Анатольевичу о защите прав потребителя, руководствуясь ст.ст. 193, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Губановой Надежды Михайловны – удовлетворить частично.
Взыскать с Сорочкина Дениса Анатольевича в пользу Губановой Надежды Михайловны денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 72 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Сорочкина Дениса Анатольевича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: