Определение о передаче дела по подсудности
Дело № 02-4422/2022 | Бутырский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
02 августа 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4422/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Макарову Ивану Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
установил:
Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № 95034344 от 16.04.2021 и взыскании из стоимости наследственного имущества фио задолженности по указанному договору за период с 26.01.2021 по 12.05.202231.08.2021 по 24.05.2022 (включительно) в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма (л.д. 4-7).
В порядке ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, по инициативе суда и на основании определения от 02.08.2022, судом произведена замена ненадлежащего ответчика фио, умершего 13.07.2021 надлежащим – сыном Макаровым Иваном Петровичем, принявшего наследство по закону (л.д. 54-89).
В связи с заменой ответчика, судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение другого суда, выяснить мнение по которому, у надлежаще извещенных сторон по делу не представилось возможным, ввиду их неявки в суд и определено о рассмотрении дела, по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив изложенное, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. Постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии со ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, изменилась подсудность дела, поскольку местом жительства надлежащего ответчика фио, является адрес: адрес, который относится к территориальной юрисдикции Люблинского районного суда адрес.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для дальнейшего рассмотрения дела в Бутырском районном суде адрес не имеется, поскольку настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Люблинский районный суд адрес по месту жительства ответчика фио, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
определил:
Гражданское дело № 2-4422/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Макарову Ивану Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - передать по подсудности в Люблинский районный суд адрес по адресу: адрес, ул. адрес, д. 29.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
Судья: