Приговор
Дело № 01-0589/2022 | Бутырский районный суд
дело № 1-589/дата
УИД 77RS0003-02-2022-008876-48
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Чеченкова К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого Храмцова И.М.,
защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №15020 и ордер №223 от дата,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Храмцова Ильи Михайловича, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Храмцов И.М. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №192 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, Храмцов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано.
дата в время Храмцов И.М., зная о том, что постановлением мирового судьи от дата, вступившим в законную силу дата, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и указанное административное наказание им не отбыто, совершил управление автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в районе дома 118 корпус 1 по адрес в адрес, где был остановлен инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио У Храмцова И.М. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Храмцов И.М. в присутствии понятых отстранен инспектором ДПС фио от управления транспортным средством, после чего в связи с наличием у него указанных признаков опьянения, инспектором ДПС фио в присутствии двух понятых Храмцову И.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождения которого Храмцов И.М. согласился и после освидетельствования проведенного с использованием технического средства измерения-алкотектор Юпитер заводской номер прибора № 010674, установлено состояние алкогольного опьянения у Храмцова И.М.: 0,539 мг/л в выдыхаемом воздухе, что в соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, признается состоянием опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Храмцов И.М. в ходе дознания заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Суд удостоверился, что порядок и условия производства дознания в сокращенной форме органами предварительного расследования соблюден. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено и соответствует ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, при рассмотрении дела в суде не установлено. Ходатайство заявлено в порядке ст. 226.4 УПК РФ. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
Подсудимый Храмцов И.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство подсудимого Храмцова И.М. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством Храмцова И.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за совершенное Храмцовым И.М. преступление, не превышает двух лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Храмцов И.М., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Храмцова И.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Храмцову И.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Суд принимает во внимание, что Храмцов И.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, в НД и ПНД на учете не состоит, по месту жительства характеризуется формально.
К обстоятельствам, смягчающим Храмцову И.М. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, тяжелое материальное положение.
Обстоятельств, отягчающих наказание Храмцову И.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить Храмцову И.М. наказание на основании ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Храмцовым И.М. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат фио, которой должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Храмцова Илью Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Избранную в отношении Храмцова И.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья К.В. Чеченков