Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Завьялова С.И Дело № 33-46829/2022

(в суде первой инстанции № М-4116/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

при помощнике судьи Корзюковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Герасимова Н.Э. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Герасимова ... к ДГИ г.Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основания в суд по месту нахождения ответчика.»,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Н.Э обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ДГИ г.Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая иск, суд первой инстанции руководствовался ст. 135 ГПК РФ, в силу которой суд возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из искового заявления следует, что адрес: адрес, является местом нахождения ответчика и не относится к юрисдикции Бутырского районного суда г.Москвы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 22 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Герасимова Н.Э. - без удовлетворения.

Судья :