Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колтаковой И.М. о пересмотре решения бутырского районного суда адрес от дата по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №2-3936/дата по иску наименование организации к Колтаковой И.М. о взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования и пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к Колтаковой И.М. о взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования и пени были удовлетворены.

фио обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Переславского районного суда адрес, истцам отказано в удовлетворении исковых требований о признании указанного договора аренды недействительным, вместе с тем указанным решением суд установил, что данный договор является незаключенным, как и дополнительное соглашение к договору. Таким образом, заявитель полагает, что ранее указанные обстоятельства, имеют значимое значение для рассматриваемого суда спора и подлежат судебной оценке.

Заявитель фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам поддержали и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по ранее указанным доводам.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

На основании ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В силу ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии со ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в , возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда…

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в и ГПК РФ, является исчерпывающим.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к Колтаковой И.М. о взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования и пени были удовлетворены.

Апелляционным определением СК по гражданским делам МГС от дата, решение Бутырского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу дата.

Между тем, обращаясь в суд с настоящими требованиями о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылался на то, что решением Переславского районного суда адрес, истцам отказано в удовлетворении исковых требований о признании указанного договора аренды недействительным, вместе с тем указанным решением суд установил, что данный договор является незаключенным, как и дополнительное соглашение к договору. Названное решение, по мнению заявителя, имеет принципиально важное значение для существа рассматриваемого спора.

Однако, суд, изучив доводы заявителя, и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, находит их неубедительными и подлежащими отклонению в полном объеме, в силу следующего.

В силу действующего законодательства, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвующему в деле.

Исходя из п.9 указанного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, перечень оснований для пересмотра постановлений суда, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам, названных в положениях ст.392 ГПК РФ с учетом толкований указанных в п.8,9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Принимая во внимание ранее названные нормы материального права, и давая оценку обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу, что особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения.

Однако само по себе наличие одного из оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не влечет за собой автоматически такого пересмотра.

Указанная заявителем обстоятельства в подтверждение своей правовой позиции о наличии обстоятельств для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности ввиду наличия решения Переславского районного суда адрес, в силу положений ст.392 ГПК РФ не может служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Колтаковой И.М. о пересмотре решения бутырского районного суда адрес от дата по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №2-3936/дата по иску наименование организации к Колтаковой И.М. о взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования и пени – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.