Заочное решение

Дело № 02-4362/2022 | Бутырский районный суд

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4362/2022 по исковому заявлению Конюченко Ольги Егоровны к ООО «Лидер Закона» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

Конюченко О.Е. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Лидер Закона» о расторжении договора оказания юридических услуг №1010321 от 01 марта 2021 года, взыскании денежных средств уплаченных по договору в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в порядке ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», судебных расходов в размере сумма и расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме сумма, мотивировав свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора оказания юридических услуг и предоставлением недостоверной информации об оказываемых услугах.

Истец Конюченко О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Лидер Закона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем .

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (, ), а также общие положения о возмездном оказании услуг ( названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Приведенные правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, также коррелируют и дополняются положениями п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Материалами гражданского дела установлено, что между 01 марта 2021 года между ООО «Лидер Закона» (далее по тексту – ответчик/исполнитель) и Конюченко О.Е. (далее по тексту – истец/заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №2-1010321 по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика, за обусловленную договором денежную плату, обязался оказать последнему (заказчику), юридические услуги, установленные сторонами в п.1.2 договора, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в объеме и порядке указанных в гл.3 Договора.

Так стороны, в п.1.2 Договора, в качестве предмета договора, предусмотрели, что исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на основании договора, обязался оказать следующие юридические услуги – провести правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, подобрать нормативно-правовую базу, подготовить и направить в суд исковое заявление по вопросу признания права собственности на земельный участок, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения суда, и оказать консультации по результатам исполнения предмета настоящего договора.

В свою очередь, заказчик за оказанный исполнителем объем услуг приведенных выше, в соответствии с п.3.1 обязался уплатить денежные средства в сумме сумма, из которых сумма – стоимость услуг по договору и сумма – транспортные расходы.

Вышеуказанный договор об оказании юридических услуг представляет собой двухстороннюю консенсуальную сделку, в которой стороны, при подписании договора, установили предмет договора, его стоимость и порядок исполнения. Стороны заключая упомянутую сделку, действовали добросовестно исходя из требований делового-гражданского оборота с условиями достижения цели поставленной сделки.

Истцом при подписании договорова в полном объеме были исполнены требования в части внесения платы в общей сумме сумма исходя из требований исполнителя и в соответствии с достигнутой договоренностью, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается фискальными чеками.

Впоследствии, дополнительным соглашением №1 от 19 апреля 2021 года к договору об оказании юридических услуг от 01 марта 2021 года стороны определили, что при достижении положительного результата в рамках настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере сумма в течении 10 дней с момента достижения положительного результата.

Условия дополнительного соглашения в части выплаты дополнительного вознаграждение в размере сумма были исполнены заказчиком – истцом после подписания соглашения в полном объеме, что в свою очередь также подтверждается фискальными чеками от 09 марта 2021 года в сумме сумма и 14 апреля 2021 года в сумме сумма.

Таким образом, общая сумма денежных средств выплаченных истцом по договору оказания юридических услуг от 01 марта 2021 года в редакции дополнительного соглашения от 19 апреля 2021 года составила сумма.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиям, истец указал, что при подписании вышеупомянутого (оспариваемого) договорова на оказание юридических услуг, истец был введен в заблуждение относительно природы названной сделки, в частности ответчик не исполнил не одного из условий договором оказания услуг. Таким образом истец полагает, что выполненные ответчиком работы по договору, являлись навязанными и не имели цели на их исполнение со стороны ответчика.

Изучив доводы стороны истца, и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, а также исходя из буквального толкования условий оспариваемого договора и ряда проведенных по нему работ, приходит к следующему.

На основании , . ГК РФ, предоставленное настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Анализируя собранные по делу доказательства, и оценивая доводы истца последовательно изложенные в исковом заявлении относительно предмета договора оказания юридических услуг, суд отмечает, что целями заключенной истцом сделки являлось получение заказчиком объем правовых услуг, установленных сторонами в п.1.2 договора, и указанных судом ранее, при этом предмет договора являлось достижение поставленной перед исполнителем цели о защите имущественных прав заказчика.

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.10 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.6 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Установив совокупность собранных по делу доказательств суд отмечает, что стороной ответчика не было представлено объективных и бесспорных доказательств исполнения предмета договорова по поставленным в нем задачам. Условия договора являются типовыми и предполагают исполнение и достижение поставленных в договоре задач (условий), одними из которых являлось оказание квалифицированной юридической помощи истцу, которые достигнуты не были.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в рамках договора оказания юридических услуг №1010321 от 01 марта 2021 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 19 апреля 2021 года были приняты на себя обязательства оказания истцу юридических услуг надлежащего качестве и в объеме указанном в условиях договора (п.1.2 Договора), однако таковые обязательства исполнены не были, при этом каких-либо доводов, исключающих ответственность ответчика, установлено не было, в связи с чем суд полагает возможным расторгнуть договор об оказании юридических услуг №1010321 от 01 марта 2021 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 19 апреля 2021 года заключенные между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору и дополнительному соглашению денежные средства в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя, суд исходит из следующего.

Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как судом указывалось ранее, ответчиком были допущены нарушения в части исполнения предмета договора об оказании юридических услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой рассчитан исходя из произведения стоимости товара х 3 % х количество дней просрочки и стоимости услуги, но не превышающей размер основного требования.

Согласно расчету сумма неустойки за период с 09 июня 2022 года по 12 июля 2022 года составляет сумма, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленной к взысканию сумме в размере сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, при этом исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

Также суд в порядке ст.ст.98, 99 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной претензии и почтовых расходов в сумме сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конюченко Ольги Егоровны к ООО «Лидер Закона» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №1010321 от 01 марта 2021 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 19 апреля 2021 года заключенный между Конюченко Ольгой Егоровной и ООО «Лидер Закона».

Взыскать с ООО «Лидер Закона» в пользу Конюченко Ольги Егоровны денежные средства уплаченные по договору оказания юридических услуг в редакции дополнительного соглашения в общей сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, юридические расходы в размере сумма и расходы по оплате досудебной претензии в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Лидер Закона» в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 10 августа 2022 года

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4362/2022 по исковому заявлению Конюченко Ольги Егоровны к ООО «Лидер Закона» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг - изготовлено 10 августа 2022 года.

Судья Завьялова С.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 августа 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

В соответствии с Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( - ) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства заявленного спора, руководствуясь требованиями действующего процессуального законодательства, а также учитывая мнение истца не возражавшего против рассмотрения гражданского дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики на даты судебного заседания не явились, не представили суду доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, при этом рассмотрение гражданского дела приняло затяжной характер и с целью соблюдения интересов сторон, суд считает возможным вынести по данному делу заочное решение.

Руководствуясь ст.ст. 233, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело №2-4362/2022 по исковому заявлению Конюченко Ольги Егоровны к ООО «Лидер Закона» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг – в порядке заочного производства.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Конюченко О.Е. (Москва, адрес)

Руководителю ООО «Лидер закона» (Москва, адрес)

Бутырский районный суд адрес направляет в Ваш адрес копию заочного решения суда от 10 августа 2022 года по гражданскому делу №2-4362/2022 по исковому заявлению Конюченко Ольги Егоровны к ООО «Лидер Закона» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг.

Одновременно разъяснив, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Приложение: копия решения суда.

Федеральный судья С.И. Завьялова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск