Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-008924-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4373/22 по иску Архаровой Е.А. к ООО «СтатусКонсалт» о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Архарова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «СтатусКонсалт» о взыскании стоимости оплаченных ответчику в рамках заключенного между сторонами договора на оказание юридических услуг № 09022022-168 от 09.02.2022 в размере сумма, неустойки в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Поводом для обращения в суд явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по названным договорам.

В судебном заседании истец Архарова Е.А. доводы заявленного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания представителя ответчика ООО «СтатусКонсалт», в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, подтверждено объяснениями истца в судебном заседании и ответчиком по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, 09.02.2022 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 09022022-168, согласно которому, ООО «СтатусКонсалт» (исполнитель) приняло на себя обязательства представить интересы Архаровой Е.А. (заказчик) в суде первой инстанции до вынесения судебного акта (п. 1.2.). Стоимость оказания юридических услуг составила сумма и подлежала оплате в день заключения договора (п.п.3.1-3.3). Исполнитель гарантировал исполнить взятые на себя обязательства, после подписания сторонами договора и внесения предварительной оплаты (п.2.1) (л.д. 10-11).

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, внес в кассу ответчика денежные средства 09.02.2022 в размере сумма и 10.02.2022 в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 7).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что юридические услуги по договору оказания юридических услуг от 09.02.2022 не оказывались, исковое заявление не подготовлено и в суд не подано, судебная защита прав истца не осуществлялась.

29.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств уплаченных по нему (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что 15.04.2022 стороны расторгли договор об оказании юридических услуг № 09022022-168 от 09.02.2022.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что между сторонами договор об оказании юридических услуг расторгнут, а ООО «СтатусКонсалт» не исполнил своих обязательств по возврату денежных средств, исковые требования Архаровой Е.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № 09022022-168 от 09.02.2022 в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Согласно соглашению о расторжении договора об оказании юридических услуг от 15.04.2022 исполнитель обязался возместить заказчику сумму в размере сумма не позднее 20.05.2022 и сумма не позднее 10.06.2022 (п.п. 2,3).

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 вышеуказанного Закона, за нарушение ст. 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что претензия о возврате денежных средств была направлена истцом 15.04.2022 и по соглашению сторон подлежала возврату полностью не позднее 10.06.2022, а потому с ответчика в пользу истца за период с 11.06.2022 по день обращения в суд - 20.06.2022 (10 дней), подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день, что составляет сумма (143 000*1%*10).

Общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 14 300, что не превышает пределы, установленные п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав истца Архаровой Е.А., с ООО «СтатусКонсалт» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма, тем самым удовлетворяя требования истца.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких данных, суд взыскивает с ООО «СтатусКонсалт» штраф в размере сумма, не выходя за пределы заявленных требований, как то предусмотрено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

О применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для их снижения суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «СтатусКонсалт» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (4346+300), исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Архаровой Елены Андреевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтатусКонсалт», ИНН: 9703044760, КПП: 770301001, ОГРН: 1217700394317 в пользу Архаровой Елены Андреевны, паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору № 09022022-168 от 09.02.2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «СтатусКонсалт», ИНН: 9703044760, КПП: 770301001, ОГРН: 1217700394317 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В.Перова

Решение в окончательной форме принято 30.09.2022

УИД 77RS0003-02-2022-008924-98

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4373/22 по иску Архаровой Е.А. к ООО «СтатусКонсалт» о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Архаровой Елены Андреевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтатусКонсалт», ИНН: 9703044760, КПП: 770301001, ОГРН: 1217700394317 в пользу Архаровой Елены Андреевны, паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору № 09022022-168 от 09.02.2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «СтатусКонсалт», ИНН: 9703044760, КПП: 770301001, ОГРН: 1217700394317 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В.Перова