Решение
Дело № 02-4402/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-008908-49
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 01 сентября 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4402/22 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Маринкиной Марине Николаевне о взыскании задолженности,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Маринкиной Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-016075 от 13.04.2013 в сумме сумма, присуждении расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен указанный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок 47 месяцев, на условиях, указанных в Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, кредитное досье было частично утрачено, в подтверждение факта выдачи кредита представлена выписка по банковскому счету ответчика. В связи с ненадлежащим исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита за период с 10.10.2016 по 19.01.2022 образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика и присудить расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 160, 161, 162, 819, 820 Гражданского кодекса адресадрес закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О потребительском кредите (займе)":
сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами;
должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства;
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита;
кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;
несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным;
договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону;
к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с настоящей статьи, применяется Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец утверждает, что 13.04.2013 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Маринкиной М.Н. заключен кредитный договор № 10-016075 на сумму сумма на срок 47 месяцев, на условиях, указанных в Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка; кредитное досье было частично утрачено, в подтверждение факта выдачи кредита представлена выписка по лицевому счету ответчика, данные которой не соответствуют расчету задолженности по кредиту на 19.01.2022 в сумме360 сумма, из которых сумма основной долг, сумма сумма процентов по срочному основному долгу, сумма сумма процентов по просроченному основному долгу, сумма пеня за просроченный кредит, сумма пеня за просроченные проценты.
Между тем, с учетом приведенных положений закона, в отсутствие подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка) суд не принимает представленную Банком выписку по лицевому счету Маринкиной М.Н. в качестве допустимого доказательства заключения кредитного договора на указанных в иске условиях.
Так, представленная выписка не позволяет установить дату рождения, место жительства Маринкиной М.Н. и другие персональные данные, которые позволили бы однозначно идентифицировать указанное в ней лицо в качестве владельца счета и заемщика по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для признания заключенным кредитного договора, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности установить факт возникновения отношений у Банка с Маринкиной М.Н. - владельцем указанного счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору), а также являлся ли владелец этих счетов именно тем гражданином, к которому предъявлен настоящий иск.
По правилам ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Маринкиной Марине Николаевне о взыскании задолженности – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2022
УИД 77RS0003-02-2022-008908-49
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
адрес 01 сентября 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4402/22 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Маринкиной Марине Николаевне о взыскании задолженности,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Маринкиной Марине Николаевне о взыскании задолженности – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: