Заочное решение

УИД …

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Богдашкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4438/2022 по иску Харченко .. к ООО «Московская Юридическая Компания» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Харченко Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Московская Юридическая Компания», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и некачественное оказание услуг правового характера в рамках договора от …, введение заказчика в заблуждение относительно качества и цели юридической помощи, просит взыскать с ООО «Московская Юридическая Компания» внесенные в счет его исполнения денежные средства в размере .. руб., … руб. в счет компенсации морального вреда, присудить в ее пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Московская Юридическая Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО «Московская Юридическая Компания» и Харченко Л.В. был заключен договор от … об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации и подбор нормативно-правовой базы, составление и подача заявления о перерасчете пенсии в ГУ – Управление ПФР №10 по г. Москве и Московской области, составление и подача заявления о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях Харченко Л.В. в ГУ – Управление ПФР №10 по г. Москве и Московской области, составление и подача запроса о подтверждении трудового стажа в ГБУ «Центральный государственный архив трудовых отношений г. Москвы», на общую сумму … руб.

На основании ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" .. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доводы истца о некачественном оказании услуг сводились к тому, что сотрудники ООО «Московская Юридическая Компания» ввели ее в заблуждение, поскольку действия исполнителя, являющиеся предметом договора, не давали оснований для перерасчета пенсии, а носили формальное истребование уже известных сведений.

Согласно ст. 4 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически истцу навязали услуги, не имеющие отношения к предмету ее обращения за юридической помощью, при этом, учитывая возраст Харченко Л.В., …г.р., оснований признать доказанным факт оказания услуг надлежащего качества, не имеется.

Доказательства фактической деятельности исполнителя, предусмотренной договорами об оказании юридических услуг, которые были оплачены в размере … руб. в деле отсутствуют.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право на отказ от исполнения договора от … об оказании юридических услуг, в одностороннем порядке и взыскивает с ответчика в пользу Харченко Л.В. внесенные денежные средства в размере … руб. Основания для уменьшения удерживаемой суммы вознаграждения на понесенные фактические расходы, в данном случае отсутствуют.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступала в качестве потребителя юридических услуг, которые ей со стороны ООО «Московская Юридическая Компания», являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны ненадлежащим образом, следовательно, истец на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере .. руб. определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф в размере … руб. (..)/50%.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец была освобождена при подаче иска, в доход бюджета города Москвы в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Харченко … к ООО «Московская Юридическая Компания» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Московская Юридическая Компания» в пользу Харченко … по договору … руб., .. руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере … руб., расходы на оплату услуг представителя .. руб.

Взыскать с ООО «Московская Юридическая Компания» в бюджет города Москвы государственную пошлину .. руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: