Мотивированное решение

УИД 77RS0015-02-2022-000907-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4503/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Палию А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Палию А.Н. о расторжении кредитного договора № 1112142 от 21.05.2013, взыскании задолженности по нему в размере 190 895,01 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 017,90 руб. (л.д. 6-7).

Основанием заявленных требований является существенное нарушение ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора по возврату денежных средств.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ответчика в порядке заочного производства по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, против чего возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из письменных материалов дела следует, что 21.05.2013 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Палием А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № 1112142, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 253 400 руб., сроком пользования на 60 месяцев, под 21,85 % годовых, а заемщик обязался возвратить его путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей (л.д. 12-15).

Истец свои обязательства по договору выполнил и перечислил денежные средства в указанном размере на счет ответчика, а последний воспользовался ими и от надлежащего возврата уклонился, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на 20.12.2021 составил 190 895,01 руб. из них: просроченный основной долг – 78 219,95 руб.; просроченные проценты – 71 630,41 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 37 506,12 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 538,53 руб. (л.д. 9).

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм и период просрочки просроченных платежей, допущенных ответчиком, который в силу п. 2 ст. 450 ГКРФ является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № 1112142 от 21.05.2013, заключенного между сторонами и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по нему в размере 190 895,01 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 017,90 руб. (л.д. 8, 30), распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1112142 от 21.05.2013, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и Палием А.Н. (паспорт 7907 № 507383).

Взыскать с Палия А.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1112142 от 21.05.2013 в размере 190 895,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 017,90 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 12.08.2022