Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: УИД 77MS0089-01-2022-001173-02

мировой судья с/у №91 Дело № 11-198/22

адрес

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №91 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 89 адрес от дата, принятое по заявлению наименование организации о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №91 адрес гороца Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 89 адрес от дата заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ...а Евгения Александровича возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, наименование организации подана частная жалоба, в которой просила определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ - единолично без вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 ГК РФ).

Взыскатель наименование организации ссылается как на основание освобождения от оплаты государственной пошлины наличие инвалидности II группы.

Между тем, обязательным условием применения льготы, установленной пунктом 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ является связь предмета заявленного иска с защитой прав гражданина как инвалида.

В свою очередь, действующее законодательство не предусматривает освобождение субъектом предпринимательской деятельности (в том числе, инвалидов) от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением.

Как следует из заявления, требования взыскателя основаны на приобретенных у третьих лиц по договорам цессии, требованиях по кредитному договору, и не связаны с осуществлением деятельности по защите прав конкретного гражданина-инвалида.

Поскольку заявление о взыскании задолженности по кредитному договору является заявлением имущественного характера, подлежащим оценке, то государственная пошлина при подаче такого заявления должна исчисляться в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 НК РФ), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети- инвалиды, инвалиды с детства.

Из заявления следует, что дата между наименование организации и ... Е.А. заключен кредитный договор № VZ9683173.

В результате заключения договоров уступки прав требований (цессий) права требования по кредитному договору № VZ9683173 от дата перешли к наименование организации

Отказывая в удовлетворении заявления наименование организации мировой судья верно исходил из того, что само по себе обстоятельство то, что заявитель по делу является инвалидом, не может служить основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины, поскольку заявленные им требования не направлены на защиту прав инвалида.

Выводы, изложенные в определении суда, не противоречат нормам процессуального законодательства.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем приведенных в частной жалобе положений действующего законодательства; не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №91 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 89 адрес от дата, принятое по заявлению наименование организации о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: