Определение о возвращении дела (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 11 июля 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №90 адрес от 17 мая 2022 года в отношении Сергеева Алексея Геннадьевича, паспортные данные, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 адрес от 17 мая 2022 года Сергеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Сергеев А.Г. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

В судебное заседание Сергеев А.Г. и его защитник Тюрина М.Н. явились, доводы жалобы поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав доводы заявителя и его представителя, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет нахождение в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (п. 3).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которой предусмотрено, что положения части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяются на административные правоотношения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Сергеев А.Г. 25 августа 2021 года в 22 час. 50 минут, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: адрес, в состоянии алкогольного опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым Сергеев А.Г. нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Сергеев А.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта и неустойчивая поза, что согласуется с требованиями п. 3 вышеназванных Правил.

В связи с этим Сергееву А.Г. сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое с согласия фио было проведено инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, № 003302, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых.

По результатам освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила – 0,262 мг/л.

Освидетельствование Сергеева А.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления данного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица, на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В материалах дела имеется бумажный носитель с записью результатов исследования, проводимого с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, № 003302, в котором указан номер измерения: 00496, время проведения измерения: 25.08.2021 в 23 час. 10 мин., у обследуемого Сергеев А.Г., номер АТС: Е460МК777, алкоголь в выдохе: 0,262 мг/л. Согласно свидетельству о поверке Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 00496, проверен в полном объеме. С результатами освидетельствования фио согласился, о чем в акте освидетельствования имеется соответствующая запись. Акт освидетельствования составлен в присутствии понятых.

Таким образом, выявленные у фио при освидетельствовании критерии свидетельствуют о наличии у него признаков алкогольного опьянения.

Согласно пунктам 5.1 и 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в акте освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения не содержится каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного исследования. Подобных замечаний нет также и в протоколе об административном правонарушении.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении протокола об административном правонарушении Сергеев А.Г. разъяснены права в порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако подписывать разъяснённые ему права он отказался, о чем также имеется соответствующая запись в протоколе.

Факт совершения Сергеевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 25.08.2021 серия 46 АА №658497 (л.д. 8),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.08.2021 серия 46 АА №171246 (л.д.9),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2021 № 46 КМ № 083902 с приложенной распечаткой чека с результатами освидетельствования (л.д. 10-11),

- рапортом от 25.08.2021 (л.д. 21), составленными инспектором ДПС фио МВД России «Щигровский» лейтенантом полиции фио,

- карточкой операции с ВУ (л.д. 12),

- требованием ИЦ УМВД по адрес (л.д. 14),

- справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам в отношении фио (л.д. 16),

- сведениями о привлечении фио к административной ответственности (л.д. 13),

- сопроводительным письмом от 27.08.2021 с чеком об отправке (л.д. 22-23),

- сопроводительным письмом от 09.09.2021 с чеком об отправке (л.д. 24-25),

- иными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признает достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права, из которых следует, что полицейским фио 25.08.2021 в ходе проверки документов у водителя фио, который управлял машиной марка автомобиля, г.р.з. Е 460 МК 777, будучи лицом имеющим право на управление транспортными средствами, были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего инспектор ДПС фио отстранил фио от управления транспортным средством, водитель Сергеев А.Г. при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер 003302, дата последней поверки прибора 24.12.2020), которым было установлено состояние опьянения у фио, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,262 мг/л, с результатами освидетельствования делинквент согласился, по указанным фактам были составлены необходимые процессуальные документы, в которых понятые, присутствовавшие при совершении указанных процессуальных действий, поставили подписи, было возбуждено дело об административном правонарушении и инспектором ДПС фио составлен протокол об административном правонарушении, а транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Е 460 МК 777 было передано фио, проведенной проверкой по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел установлено, что на 25.08.2021 Сергеев А.Г. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьи ст.264¹ УК РФ.

Также в судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судьей были исследованы приобщенные документы, запрашиваемые судом, а также допрошенные лица:

- на электронную почту суда поступило письмо от представителя фио МВД Российской Федерации “Щигровский” УМВД России по адрес, в котором содержалась ссылка на хранилище видеофайлов по событию правонарушения. Данные видеофайлы были скачаны судом, перенесены на DVD-R диск (л.д. 128) и в ходе судебного заседания от 09.03.2022 на компьютере Lenovo были просмотрены (файлы - 1_20210825-224600_1001p0.avi, 1_20210825-230100_1001p0.avi, 1_20210825-231600_1001p0.avi, 1_20210825-233100_1001p0.avi, 1_20210825-234600_1001p0.avi, 1_20210826-000100_1001p0.avi, 1_20210826-001600_1001p0.avi, 2_20210825-224601_2001p0.avi).

- после просмотра видеозаписи (1_20210825-224600_1001p0.avi) защитник Тюрина М.Н. указала, что сотрудники полиции не могли установить, каким образом Сергеев А.Г. управлял транспортным средством в 22 час. 50 мин., поскольку в этот момент сами ехали, а само транспортное средство и понятых на видеозаписи не видно, Сергеев А.Г. же указал, что на данной видеозаписи сотрудники полиции ему не угрожали, в ходе разговора на видеозаписи упоминается про юбилей его матери (с 13 мин. 11 сек по 13 мин. 40 сек.), который отмечался днем ранее.

- после просмотра видеозаписи (1_20210825-230100_1001p0.avi) Сергеев А.Г. указал, что на данной видеозаписи сотрудники полиции вывезли его на адрес, где нашли понятых, хотя говорили, что поедут в Щигровский отдел полиции, при этом понятые не видели автомобиль, которым он управлял и только там составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, на него оказывали давление тем, что угрожали ему посадить его в камеру, если он не поедет с сотрудниками полиции, хотя его машина осталась не заперта с работающим двигателем, указывали, что заберут его машину, если ее кто-то тронет, в том, что просили расписаться в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, хотя не дали копии данного протокола и не разъяснили его суть, процессуальные права, защитник же указала, что сотрудник полиции без понятых начинает заполнять протокол, сразу по фамилии позвал понятого фио, поскольку знал его, невидно каким образом разъясняются процессуальные права понятым и Сергееву А.Г., сотрудник полиции не разъясняет какие именно процессуальные действия будут выполняться.

- после просмотра видеозаписи (1_20210825-231600_1001p0.avi) защитник Тюрина М.Н. указала, что невидно как распаковывается мундштук, “продувка” фио осуществляется в 23 час. 17 мин., чек с результатами распечатывается в 23 час. 18 мин., а по материалам дела в 23 час. 00 мин., понятым сотрудник полиции не разъяснил, что конкретно будет происходить, а сказал понятым смотреть, понятые очень сильно торопились, им было все равно, присутствовали формально, Сергеев А.Г. очень долго не подписывал согласие с результатами освидетельствования в протоколе, Сергеев А.Г. же указал, что ему сотрудником полиции демонстрировалась копия свидетельства о поверке технического средства измерения, однако само техническое средство измерения не демонстрировалась, при нем был распакован индивидуальный мундштук перед прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласен не был, после проведения процедуры освидетельствования он (Сергеев А.Г.) с мобильного телефона (89039736906) звонил своему племяннику (Саше), у которого были знакомые в полиции и который (Саша) попросил передать трубку телефона сотруднику полиции фио, с какой целью он (Сергеев А.Г.) не знает, суду указать номер телефона племянника (Саша) отказался (Сергеев А.Г.) со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ, объектив камеры в ходе разговора сотрудника полиции фио и племянника (Саша) загородил не специально, возможно облокотился на торпеду служебного автомобиля, также Сергеев А.Г. указал, что затем звонил знакомому Сергею, который также попросил передать трубку телефона сотруднику полиции фио, с какой целью он (Сергеев А.Г.) не знает, суду указать номер телефона знакомого Сергея отказался (Сергеев А.Г.) со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения запись “Согласен” была выполнена им (Сергеев А.Г.), такую запись он выполнил из-за давления сотрудников полиции, которое запечатлено на другом отрывке видеозаписи, а также поскольку ему так посоветовал сделать или знакомый Сергей или племянник (Саша) (точно он не помнил), поскольку смысла не подписывать не имелось, другого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

- после просмотра видеозаписи (1_20210825-233100_1001p0.avi) Сергеев А.Г. указал, что на данной видеозаписи не запечатлено давления на него со стороны сотрудников полиции, защитник указала, что понятые хорошие знакомые сотрудников полиции, поскольку сидят в служебном автомобиле, а также слышен звук проходящего поезда, следовательно это не населенный пункт.

- после просмотра видеозаписи (1_20210825-234600_1001p0.avi) Сергеев А.Г. и защитник указали на плохое качество звука, Сергеев А.Г. настаивал на том, что знакомится с процессуальными документами ему не давали, запись в протоколе об административном правонарушении он сделал, когда данный процессуальный документ держал у себя в руках инспектор ДПС.

- после просмотра видеозаписи (1_20210826-000100_1001p0.avi) Сергеев А.Г. указал, что на данной видеозаписи запечатлено, что он уходит без копий процессуальных документов, которые обещали ему дать сотрудники полиции, никак не могли найти его (фио) регистрацию, его (Сергеев А.Г.) собеседник, который не запечатлен на видео, фразу о том, что хорошо отметили, с которой он (Сергеев А.Г.) соглашается, говорит о юбилее его матери с большим количеством людей, который отмечался 25.08.2021, он (Сергеев А.Г.) произнося фразу, что ему нужно искать работу, “юморил” (с 8 мин. 52 сек. по 09 мин. 40 мин.), защитник указала, что в 00 час. 01 мин. понятые уходят, а сведения о Сергееве А.Г. до конца не установлены, затем сотрудники полиции вместе с Сергеевым А.Г. приезжают к месту остановки транспортного средства в 00 час. 09 мин. вносится отметка о передаче транспортного средства жене, в 00 час. 11 мин. последняя расписывается, копии протоколов в 00 час. 12 мин. не выдаются, рапорты от 25.08.2021 ни один сотрудник полиции не написал, не опрошены понятые, которые игрались сотрудником полиции фио на заднем сиденье служебного автомобиля в телефоне.

- после просмотра видеозаписи (1_20210826-001600_1001p0.avi) Сергеев А.Г., его защитник указали, что данная видеозапись не относится к существу рассматриваемого дела.

- после просмотра видеозаписи (2_20210825-224601_2001p0.avi) Сергеев А.Г. опознал транспортное средство, которым он управлял 25.08.2021 и которое было остановлено сотрудниками полиции (с 04 мин. 55 сек. по 05 мин. 10 сек.), адрес остановки адрес адрес, процессуальные действия с понятыми совершались перед железнодорожным переездом (с 03 мин. 20 сек. по 03 мин. 22 сек.), его защитник указала, что первая (1_20210825-224600_1001p0.avi) и восьмая (2_20210825-224601_2001p0.avi) видеозаписи по времени не совпадают.

Кроме того Сергеев А.Г. не отрицал, что на видеозаписях запечатлен в том числе он, защитник Тюрина М.Н. указала, что данные видеозаписи не могут являться допустимым доказательствами, поскольку качество звука очень низкое и ничего не слышно.

Вместе с тем в адрес суда поступило письмо фио МВД Российской Федерации “Щигровский” УМВД России по адрес от 14.03.2022 №3/227703784499 (копия по электронной почте) с приложением заверенной копии свидетельства о поверке №8520-03Ф средства измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, исп. Юпитер-к Рег. №50041-12 заводской (серийный) номер 003302, действительно до 23.12.2021, метрологические характеристики, заверенной копии свидетельства о поверке №С-ВА/27-10-2021/105082696, а также DVD+R-диск, на котором были записаны аналогичные по содержанию, скачанные судом и записанные на DVD-R диск (л.д. 128) видеозаписи (файлы - 1_20210825-224600_1001p0.avi, 1_20210825-230100_1001p0.avi, 1_20210825-231600_1001p0.avi, 1_20210825-233100_1001p0.avi, 1_20210825-234600_1001p0.avi, 1_20210826-000100_1001p0.avi, 1_20210826-001600_1001p0.avi, 2_20210825-224601_2001p0.avi) (л.д. 152,168-172).

Судом просмотрены названные видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске (л.д. 127-128), DVD+R-диске (л.д. 169), оснований не доверять которым у суда не имеется, хотя звук в названных видеозаписях имеет низкое качество, во многих моментах полностью отсутствует слышимость, однако данные видеозаписи содержат фактическое отображение события рассматриваемого правонарушения, в том числе момент остановки фио, совершенные в отношении фио процессуальные действия, наличие понятых и т.д., поэтому суд, вопреки доводам стороны защиты, признает названные видеозаписи достоверным доказательствами, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются и дополняют другие доказательства по делу.

В то же время судом исследованы заверенная копия свидетельства о поверке №8520-03Ф средства измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, исп. Юпитер-к Рег. №50041-12 заводской (серийный) номер 003302, действительно до 23.12.2021, метрологические характеристики, а также копия названного свидетельства, поступившая по электронной почте (л.д. 125-126), оснований не доверять которым у суда не имеется, которые суд признает достоверным доказательствами, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются и дополняют другие доказательства по делу, поэтому суд не принимает доводы защитника об отсуствии в материлах дела копии названного свидетельства.

До судебного заседания в адрес суда по почте и по электронной почте поступили ответы на запрос из фио МВД России “Щигровский” от 02.04.2022 №3/227703784499, от 04.04.2021 №3/227703784499 с приложением копии конверта (почтовой идентификатор 30653049020778) (л.д. 177-180, 207, 227-228), согласно которым Сергеев А.Г. 26.08.2021 лично прибыл в фио МВД России “Щигровский”, где был ознакомлен со всеми материалами дела со внесенными исправлениями, однако отказался (Сергеев А.Г.) расписаться за получение копий процессуальных документов с внесенными изменениями, после чего указанные копии были направлены в адрес фио по почте заказным письмом, которое делинквентом получено не было и возвратилось отправителю, также Сергеев А.Г. извещался о необходимости прибытия в фио инспектором фио, письмо ПАО “ВымпелКом” от 15.03.2022 №ШК-03/25268-К с приложением сведений о принадлежности абонентского номера 9039736906 Сергееву А.Г. (л.д. 204-205), письмо ООО “Т2 Мобайл” от 21.04.2022 №18/22-11077 с приложением детализации абонентского номера 79513329909 за период 24.08.2021 по 10.09.2021, из которой не усматривается вызовов на абонентский номер 9039736906 фио, письмо ПАО “ВымпелКом” от 21.04.2022 №41187-К с приложением детализации абонентского номера 9039736906 за период 24.08.2021 по 10.09.2021, из которой усматривается вызов 27.08.2021 на абонентский номер 9039736906 фио с абонентского номера 79207356839, принадлежащего сотруднику полиции фио, иных вызовов с абонентских номеров (79207356839, 79513329909) принадлежащих сотруднику полиции фио не усматривается, оснований не доверять вышеприведнным документам у суда не имеется, которые суд признает достоверным доказательствами, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются и дополняют другие доказательства по делу.

Во исполнение определения суда от 22.02.2022 (л.д. 108-114) и.о. мирового судьи судебного участка №2 адрес и адрес был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС фио МВД Российской Федерации “Щигровский” УМВД России по адрес лейтенант полиции фио, пояснивший, что ранее с Сергеевым А.Г. знаком не был, чувства личной неприязни не испытывает, поводов для его оговора, либо иной заинтересованности в исходе данного дела не имеет, который показал, что 25.08.2021 он совместно со старшим лейтенантом полиции фио нес службу по охране безопасности дорожного движения, в том числе в районе в адрес, когда в 22 час. 50 мин. возле д. 4 по адрес в адрес в адрес фио был остановлен автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е 460 МК 777, под управлением фио, затем была установлена личность фио на основании водительского удостоверения, в ходе проверки документов у водителя фио были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, затем в связи с наличием затруднений в поиске граждан, которые могли бы быть привлечены к участию в деле в качестве понятых, в ночное время в месте остановки транспортного средства и необходимостью их присутствия для совершения процессуальных действий в отношении делинквента, Сергеев А.Г. был перемещен на служебном автомобиле примерно на 300-350 м. от места остановки автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 460 МК 777 (которое не перемещалось), в район адрес (которая проходит параллельно адрес), где далее совершались все процессуальные действия, там же были приглашены понятые фио, фио, личность которых была им (фио) установлена документально и которым было разъяснено происходящее, их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Сергееву А.Г. же были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также о том, что будут совершаться процессуальные действия, после чего в присутствии названных понятых при наличии у фио признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, делинквент был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством от 25.08.2021 серия 46 АА №171246, в котором понятые и Сергеев А.Г. поставили свои подписи, далее Сергееву А.Г. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель Сергеев А.Г. согласился, в его (Сергеев А.Г.) присутствии и присутствии двух понятых он (фио) распаковал индивидуальный мундштук, делинквент с помощью работоспособного технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер 003302, дата последней поверки 24.12.2020) добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, перед которым он (фио) проинформировал делинквента о порядке его прохождения, продемонстрировал целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке, по результатам указанного освидетельствования у фио было установлено состояние опьянения, распечатан чек с результатами освидетельствования, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у фио составило 0,262 мг/л, с результатами освидетельствования Сергеев А.Г. согласился, расписался в чеке с результатами освидетельствования, затем им (фио) был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2021 № 46 КМ № 083902, в котором понятые, присутствующие при совершении данного процессуального действия расписались, также в данном акте, согласившись с результатами освидетельствования, Сергеев А.Г. написал слово “Согласен” и напротив поставил свою подпись, никаких замечаний у понятых относительно совершенных процессуальных действий и составленных документов не имелось, затем им (фио) был составлен протокол об административном правонарушении от 25.08.2021 серия 46 АА №658497, при этом Сергееву А.Г. были разъяснены права, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем Сергеев А.Г. поставил свою подпись, а также поставил (Сергеев А.Г.) свои подписи в других графах данного протокола, а также сделал запись “Прошу рассмотреть материла по месту моего жительства”, после чего транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Е 460 МК 777, было передано фио (ее личность была установлена на основании водительского удостоверения), о чем была сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении от 25.08.2021 серия 46 АА №658497 и фио поставила свою подпись, поэтому протокол о задержании транспортного средства не составлялся, данная запись о фио была внесена как о лице, которому было передано транспортное средство, а не как о свидетеле, поэтому отсутствовала необходимость в разъяснении фио процессуальных прав как свидетелю. Никаких возражений Сергеев А.Г. относительно вменяемого правонарушения не высказывал, с правонарушением был согласен. Процессуальные действия в отношении фио фиксировались на видеозапись, которая была направлена в адрес суда. Никакого давления на делинквента с его (фио) стороны либо со стороны его напарника не оказывалось, угроз в адрес делинквента с их стороны не поступало, все записи Сергеев А.Г. выполнял самостоятельно, никакие ограничения во времени ознакомления с процессуальными документами, выполнения записей и подписей Сергееву А.Г. не чинились. Изменения в процессуальные документы вносились им (фио), в том числе 09.09.2021 в отсутствии фио, копии процессуальных документов с внесенными изменениями были направлены Сергееву А.Г. 27.08.2021 и 09.09.2021 по почте по заказным письмом с уведомлением по адресу: адрес. При этом изменения в чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части адреса не были внесены им (фио) из-за невнимательности, поэтому же основанию в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 25.08.2021 серия 46 АА №171246 не была указана улица в адресе места составления названного протокола. Кроме того в сопроводительном письме от 09.09.2021 им (фио) была допущена техническая ошибка в дате составления, надлежащей датой составления является 09.09.2021, которая указана в угловом штампе. Рапорт был им (фио) составлен в помещении фио МВД России адрес адрес. С понятыми фио, фио он (фио) ранее знаком не был. К какой либо ответственности (в т.ч. уголовной, административной, дисциплинарной) по рассматриваемым событиям он (фио) не привлекался. После предъявления процессуальных документов (протокола об административном правонарушении от 25.08.2021 серия 46 АА №658497, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25.08.2021 серия 46 АА №171246, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2021 № 46 КМ № 083902) указал, что изложенные в них обстоятельства соответствуют действительности. Ошибки допущенные в процессуальных документах связаны с непродолжительным периодом его (фио) работы в фио МВД России адрес адрес и плохим ориентированием в адрес, а также нежеланием фио сообщать свои данные. Также указал (фио), что Сергеев А.Г. всячески пытался избежать ответственности за вменяемое ему правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Все процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 25.08.2021 серия 46 АА №171246, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2021 № 46 КМ № 083902, протокол об административном правонарушении от 25.08.2021 серия 46 АА №658497 были составлены им (фио) 25.08.2021 в районе адрес адрес и их копии вручены Сергееву А.Г., о чем последний поставил свои подписи, равно как в эту же дату и месте в отношении фио совершались процессуальные действия, датой совершения Сергеевым А.Г. правонарушения является – 25.08.2021, местом совершения – д. 4 по адрес в адрес (л.д. 136-139).

Во исполнение определения суда от 22.02.2022 (л.д. 108-114) и.о. мирового судьи судебного участка №2 адрес и адрес был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС фио МВД Российской Федерации “Щигровский” УМВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, пояснивший, что ранее с Сергеевым А.Г. знаком не был, чувства личной неприязни не испытывает, поводов для его оговора, либо иной заинтересованности в исходе данного дела не имеет, который показал, что 25.08.2021 он совместно с лейтенантом полиции фио нес службу по охране безопасности дорожного движения, в том числе в районе в адрес, когда в 22 час. 50 мин. возле д. 4 по адрес в адрес в адрес им (фио) был остановлен автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е 460 МК 777, под управлением фио, затем была установлена личность фио на основании водительского удостоверения, в ходе проверки документов у водителя фио были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, затем в связи с наличием затруднений в поиске граждан, которые могли бы быть привлечены к участию в деле в качестве понятых, в ночное время в месте остановки транспортного средства и необходимостью их присутствия для совершения процессуальных действий в отношении делинквента, Сергеев А.Г. был перемещен на служебном автомобиле примерно на 300-350 м. от места остановки автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 460 МК 777 (которое не перемещалось), в район адрес (которая проходит параллельно адрес), где далее совершались все процессуальные действия, там же были приглашены понятые фио, фио, которым фио было разъяснено происходящее, их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Сергееву А.Г. же были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также о том, что будут совершаться процессуальные действия, после чего в присутствии названных понятых при наличии у фио признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, делинквент был отстранен фио от управления транспортным средством, о чем им (фио) был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством от 25.08.2021 серия 46 АА №171246, в котором понятые и Сергеев А.Г. поставили свои подписи, далее Сергееву А.Г. в присутствии понятых фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель Сергеев А.Г. согласился, в его (Сергеев А.Г.) присутствии и присутствии двух понятых фио распаковал индивидуальный мундштук, делинквент с помощью работоспособного технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер 003302, дата последней поверки 24.12.2020) добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, перед которым фио проинформировал делинквента о порядке его прохождения, продемонстрировал целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке, по результатам указанного освидетельствования у фио было установлено состояние опьянения, распечатан чек с результатами освидетельствования, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у фио составило 0,262 мг/л, с результатами освидетельствования Сергеев А.Г. согласился, расписался в чеке с результатами освидетельствования, затем фио был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2021 № 46 КМ № 083902, в котором понятые, присутствующие при совершении данного процессуального действия расписались, также в данном акте, согласившись с результатами освидетельствования, Сергеев А.Г. написал слово “Согласен” и напротив поставил свою подпись, никаких замечаний у понятых относительно совершенных процессуальных действий и составленных документов не имелось, затем фио был составлен протокол об административном правонарушении от 25.08.2021 серия 46 АА №658497, при этом Сергееву А.Г. были разъяснены права, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем Сергеев А.Г. поставил свою подпись, а также поставил (Сергеев А.Г.) свои подписи в других графах данного протокола, а также сделал запись “Прошу рассмотреть материла по месту моего жительства”, после чего транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Е 460 МК 777, было передано фио (ее личность была установлена на основании водительского удостоверения), о чем была сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении от 25.08.2021 серия 46 АА №658497 и фио поставила свою подпись, поэтому протокол о задержании транспортного средства не составлялся, данная запись о фио была внесена как о лице, которому было передано транспортное средство, а не как о свидетеле, поэтому отсутствовала необходимость в разъяснении фио процессуальных прав как свидетелю. Никаких возражений Сергеев А.Г. относительно вменяемого правонарушения не высказывал, с правонарушением был согласен. Процессуальные действия в отношении фио фиксировались на видеозапись, которая была направлена в адрес суда. Никакого давления на делинквента с его (фио) стороны либо со стороны его напарника не оказывалось, угроз в адрес делинквента с их стороны не поступало, все записи Сергеев А.Г. выполнял самостоятельно, никакие ограничения во времени ознакомления с процессуальными документами, выполнения записей и подписей Сергееву А.Г. не чинились. Изменения в процессуальные документы вносились фио, в том числе 09.09.2021 в отсутствии фио, копии процессуальных документов с внесенными изменениями были направлены Сергееву А.Г. 27.08.2021 и 09.09.2021 по почте по заказным письмом с уведомлением по адресу: адрес. С понятыми фио, фио он (фио) ранее знаком не был. К какой либо ответственности (в т.ч. уголовной, административной, дисциплинарной) по рассматриваемым событиям он (фио) не привлекался. После предъявления копий процессуальных документов (протокола об административном правонарушении от 25.08.2021 серия 46 АА №658497, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25.08.2021 серия 46 АА №171246, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2021 № 46 КМ № 083902) указал, что изложенные в них обстоятельства соответствуют действительности. Также указал (фио), что Сергеев А.Г. всячески пытался избежать ответственности за вменяемое ему правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Все процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 25.08.2021 серия 46 АА №171246, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2021 № 46 КМ № 083902, протокол об административном правонарушении от 25.08.2021 серия 46 АА №658497 были составлены фио 25.08.2021 в районе адрес адрес, и их копии вручены Сергееву А.Г., о чем последний поставил свои подписи, равно как в эту же дату и месте в отношении фио совершались процессуальные действия, датой совершения Сергеевым А.Г. правонарушения является – 25.08.2021, местом совершения – д. 4 по адрес в адрес (л.д. 130-135).

Во исполнение определения суда от 18.03.2022 (л.д. 157-163) мировым судьей судебного участка №2 адрес и адрес повторно был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС фио МВД Российской Федерации “Щигровский” УМВД России по адрес лейтенант полиции фио, который уверенно подтвердил, что разъяснил понятым их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о производимых процессуальных действиях в отношении привлекаемого лица, также подтвердил, что разъяснял Сергееву А.Г. перед отстранением от управления транспортным средством и в ходе составления протокола об административном правонарушении его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, остановка транспортного средства под управлением фио была произведена 25.08.2021 в 22 час. 50 мин., копии процессуальных документов им (фио) были вручены Сергееву А.Г. 25.08.2021, о чем последний расписался в них (л.д. 199-200).

Во исполнение определения суда от 04.04.2022 (л.д. 189-194) мировым судьей судебного участка №2 адрес и адрес повторно был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС фио “Щигровский” УМВД России по адрес лейтенант полиции фио, который показал, что рапорт (л.д. 21) по событию правонарушения был им составлен ночью 26.08.2021, указанная дата составления названного документа - 25.08.2021, является технической ошибкой, изменения в процессуальные документы в первый раз вносились ночью 26.08.2021 после окончания смены, утром 26.08.2021 он (фио) сообщил начальнику фио фио, что внес изменения в административный материал в отношении фио, последний утром 26.08.2021 явился к начальнику фио МВД России “Щигровский” фио, который ознакомил фио с внесенными изменениями в процессуальные документы, от получения копий процессуальных документов с внесенными изменениями Сергеев А.Г. отказался, он (фио) звонил Сергееву А.Г. 27.08.2021 с мобильного телефона телефон, чтобы ознакомить делинквента с материалами дела, однако Сергеев А.Г. указал, что уехал в адрес, распечатку входящих/исходящих звонков получить не представляется возможным, договоренность с Сергеевым А.Г. о его явке 26.08.2021 в отдел фио МВД России “Щигровский” отсутствовала, не помнил извещал ли фио о необходимости явки в фио МВД России “Щигровский” для внесения изменений 09.09.2021 (л.д. 231).

Во исполнение определения суда от 04.04.2022 (л.д. 189-194) мировым судьей судебного участка №2 адрес и адрес был допрошен в качестве свидетеля начальник фио “Щигровский” УМВД России по адрес майор полиции фио, пояснивший, что ранее с Сергеевым А.Г. знаком не был, чувства личной неприязни не испытывает, поводов для его оговора не имеет, который показал, что ночью 26.08.2021 в период с 00 час. до 08 час. в процессуальные документы, составленные в отношении фио, сотрудником полиции фио без присутствия делинквента были внесены изменения, утром 26.08.2021 Сергеев А.Г. и неизвестная девушка пришли в его (фио) кабинет в фио МВД России “Щигровский”, Сергеев А.Г. попросил ознакомить его со всеми материалами дела, возбужденного в его отношении 25.08.2021 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также вручить ему копии всех процессуальных документов, затем Сергеев А.Г. в его (фио) кабинете ознакомился с материалами названного дела об административном правонарушении, в том числе с внесенными в процессуальные документы изменениями, затем осуществил звонок по мобильному телефону и после этого заявил (Сергеев А.Г.), что ставить свою подпись об ознакомлении с внесенными в процессуальные документы отказывается, равно как отказывается расписываться за получение копий указанных документов с внесенными документами, на что он (фио) пояснил Сергееву А.Г., что в таком случае копии процессуальных документов с внесенными изменениями будут ему направлены по почте по адресу регистрации, что в последствии и было сделано, однако Сергеев А.Г. письмо не получил и оно вернулось отправителю. Отметки об отказе фио от подписи в процессуальных документах об ознакомлении с внесенными изменениями и об отказе в получении копий процессуальных документов с внесенными изменениями он (фио) не поставил, т.к. забыл это сделать, а потом уехал на совещание, рапорт сотрудником полиции фио в печатном виде был составлен 26.08.2021 в фио МВД России “Щигровский”, указанный рапорт является внутренним документом и не регистрируется в ФИС “Административная практика”.

Во исполнение определения суда от 15.04.2022 мировым судьей судебного участка №2 адрес и адрес повторно был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС фио “Щигровский” УМВД России по адрес лейтенант полиции фио, который показал, что 26.08.2021 им вносились изменения в протокол об административном правонарушении от 25.08.2021 серия 46 АА №658497 в части даты его составления, даты совершения правонарушения, в протокол об отстранении от управления транспортным средством от 25.08.2021 серия 46 АА №171246 в части даты его составления, даты отстранения от управления транспортным средством, в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2021 № 46 КМ № 083902 в части даты его составления, с данными изменениями Сергеев А.Г. был ознакомлен 26.08.2021 майором полиции фио в адрес”, куда пришел по своей инициативе, Сергеев А.Г. отказался ставить свою подпись об ознакомлении и делать какие-либо записи, во второй раз изменения им (фио) вносились 09.09.2021, в том числе изменения были внесены в протокол об административном правонарушении от 25.08.2021 серия 46 АА №658497 в части места его составления и места совершения административного правонарушения (была устранена техническая ошибка - исключен населенный пункт адрес), в протокол об отстранении от управления транспортным средством от 25.08.2021 серия 46 АА №171246 в части места его составления, места отстранения, в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2021 № 46 КМ № 083902 в части места его составления, а также в части исключения указания на применение видеозаписи в ходе проведения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, при этом Сергеев А.Г. не присутствовал при внесении изменений 09.09.2021, изменения в дату составления рапорта по событию правонарушения, который фактически был составлен им 26.08.2021 и приложен к материалам дела, не вносились им (фио), поскольку это не предусмотрено нормами КоАП РФ, с видеозаписью он (фио) фио не знакомил, поскольку в служебном автомобиле отсутствовала техническая возможность и Сергеев А.Г. такую просьбу не высказывал, видеозапись предоставлена по запросу суда, Сергеев А.Г. был остановлен в районе д. 4 адрес, в ходе проверки документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи со служебной необходимостью, а именно для поиска граждан, которые могли бы быть привлечены к участию в деле в качестве понятых, Сергеев А.Г. был перемещен в служебном автомобиле на адрес недалеко от адрес, где были приглашены понятые, в присутствии которых Сергеев А.Г. был отстранен от управления транспортным средством.

Во исполнение определения суда от 15.04.2022 мировым судьей судебного участка №2 адрес и адрес повторно был допрошен в качестве свидетеля начальник фио “Щигровский” УМВД России по адрес майор полиции фио, пояснивший что изменения в процессуальные документы сотрудником полиции фио вносились дважды ночью 26.08.2021 и 09.09.2021, в частности фио 09.09.2021 в отсутствии фио были внесены изменения в протокол об административном правонарушении от 25.08.2021 серия 46 АА №658497 в части места его составления и места совершения административного правонарушения (была устранена техническая ошибка - исключен населенный пункт адрес), в протокол об отстранении от управления транспортным средством от 25.08.2021 серия 46 АА №171246 в части места его составления, места отстранения, в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2021 № 46 КМ № 083902 в части места его составления, в части исключения указания на применение видеозаписи в ходе проведения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, также фио представил конверт с процессуальными документами с внесенными изменениями 26.08.2021 (почтовой идентификатор 30653049020778).

Мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела протокол и иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства уполномоченным должностным лицом, с чем суд второй инстанции соглашается в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства должны оцениваться судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушений указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что нашло свое отражение в суде второй инстанции в совокупности показаний явившихся свидетелей, которые причин для оговора привлекаемого лица не имею, пояснили суду фактические обстоятельства дела согласованными показаниями между собой и материалами дела.

Довод жалобы о том, что исправления, внесенные в процессуальные документы было сделано в его отсутствии, а также не было извещений об ознакомлении фио с данным процессуальными документами, что является существенным нарушением, суд апелляционной инстанции не находит данный довод как основание для отмены или изменения постановления, так как основания, по которым были внесены изменения в процессуальных документах были выявлены и верно оценены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что фио не извещали о необходимости ознакомления с материалами административного дела, однако в материалах дела имеется конверт с приложенными к нему копиями исправленных документов, согласно которому Сергеевым А.Г. не были получены данные документы, в связи с чем конверт с приложенными документами к нему вернулся отправителя, на основании чего суд апелляционной инстанции относиться критически к доводам жалобы об не извещении фио

Довод заявителя о том, что адрес места совершения административного правонарушения указанный в протоколе по делу об административном правонарушении значительно отличается от адреса, указанного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд относиться критически, и не находит данный довод основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку довод опровергается совокупностью материалов дела и фактическим обстоятельтсвам.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Действия Сергеева А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность фио

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление о назначении административного наказания, вынесенное 17 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка №90 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио следует оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №95 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.