Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Островский А.В. Дело № 7-16022/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Айсберг» по доверенности фио на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства защитнику ООО «Айсберг» по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление №5420-ЗУ/9025660-21, вынесенное 10 февраля 2022 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №5420-ЗУ/9025660-21, вынесенное 10 февраля 2022 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы ООО «Айсберг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 адрес Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

На указанное определение защитником ООО «Айсберг» по доверенности Богаткиным А.Г. подана жалоба в Московский городской суд.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Айсберг» либо его защитгник не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года , от 21 апреля 2011 года , от 21 июня 2011 года , от 29 сентября 2011 года и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

На основании вышеизложенного, не получения постановления по делу об административном правонарушении не является обстоятельством восстановления пропущенного процессуального срока ввиду того, что ООО «Айсберг» фактически находится по указанному адресу, в деле и иных сведений относительно его нахождения и возможности получения корреспонденции в деле не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, копия Оспариваемое постановление №5420-ЗУ/9025660-21, вынесенное 18 января 2022 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы, и однако 10 февраля 2022 года данное письмо было возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Срок и порядок обжалования в постановлении должностного лица изложены.

Доказательств нарушения работниками ООО «Почта России» положений Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что должностным лицом были созданы условия для реализации права ООО «Айсберг» на обжалование постановления, однако законный представитель или защитник Общества это право своевременно не реализовали.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, при рассмотрении дела представлено не было.

Вывод судьи районного суда основан на материалах дела и сомнений не вызывает. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, не представлено, то обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь , 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 КоАП Москвы в отношении ООО «Айсберг» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков